Глава 1. (Вместо предисловия) – для кого и почему написана эта книга
Начну с небольшого, но важного «дисклеймера»: данная книга является выражением опыта и мнения автора и не претендует ни на статистическую достоверность сделанных обобщений, ни на руководство к действию. Советы, данные в конце книги, носят исключительно рекомендательный характер и, следуя им, читатель берет ответственность на себя. Иными словами, я полагаю, что взрослому человеку можно описать явление, а как его применить в своей жизни, он должен решать сам.
Полагаю, книга не содержит принципиально новых идей, однако, она предлагает систематизированный взгляд на проблему, который, думаю, является оригинальным уже потому, что он ни у кого не заимствован. Все формулировки, метафоры и т. п. в книге являются авторскими. Это дело принципа. Я специально не читал НИЧЕГО из популярных авторов, пишущих о поведенческом и психологическом изменении людей в постперестроечное время, даже если друзья говорили мне, что та или иная из моих мыслей уже была кем-то высказана, в более или менее схожей форме.
Полагаю, что публикаций в интернете на данную тему великое множество, однако я не считаю свою работу повторением, – наоборот, это прекрасно: двое или больше людей в разных концах одного города или страны пришли к одной и той же мысли, не читая друг друга! Это лишь усиливает аргумент. Не так ли?
В книге частенько используется это слово, «самка», которое в нашем обществе, в отличие от слова «самец», имеет негативную коннотацию, ибо самки у нас ревностно следят за своим общественным реноме.
Замечу, что данная характеристика использовалось, скажем, Л.Н. Толстым в отношении Анны Карениной, решил его использовать и я, ибо сказать «шариковская женщина» означает использовать два взаимоисключающих понятия.
Описывая указанный вид самки человека (термин группы «Бахыт-компот»), я сделал попытку прямо или косвенно ответить на такие, как мне кажется, популярные вопросы, как:
• какое влияние имел переход к капитализму и социальная дифференциация в России на женский пол и отношения между полами?
• как выстраиваются сексуальные, моральные и материальные отношения с женщинами в современном российском обществе?
• подразделяется ли мужской мир на победителей и «лузеров» с точки зрения отношений с женщинами?
• и почему вообще вопрос должен ставиться именно так: победитель или «лузер»?
• и, наконец, почему мужчина постоянно добивается женщину, является ли это, как любят говорить женщины, его природной функцией, и должен ли он это делать с точки зрения современного делового и бытового ландшафта? Иными словами: почему современные женщины, имея все возможности состояться в любой выбранной работе, до сих пор, когда нет уже ни рыцарских турниров, ни дуэлей, заставляют мужчин соперничать в борьбе за них, якобы культивируя в нас мужественность?!
Предвижу два наиболее типичных женских ярлыка о том, что (1) автор кем-то сильно обижен и/или (2) испытывает недостаток женского внимания.
Скажу на это, что женского внимания никогда не бывает достаточно. Кроме того, на этот труд меня подвигла не обида и не достаток или недостаток внимания, а желание писать, наличие некоторого времени для этого и обостренное чувство справедливости, говорящее мне о том, что мужчины настолько зомбированы женской идеологией, что зачастую даже не подозревают, насколько они дискриминированы на марьяжном рынке! И чем больше у них ресурсов, тем меньше они это замечают, а использование и дискриминация остаются…
Читатель, возможно, обратил внимание, что слово «женоненавистник» в названии книги дано в кавычках, т. е., по сути, автор таковым не является и относится к ряду женщин весьма положительно. В указанном ряду находятся, как говорит известный мастер актёрского мастерства Роберт де Ниро, «теплые» женщины, т. е. излучающие тепло и заботу, а таких, к сожалению, (алаверды женскому клише о рыцарях) становится все меньше.
Таким образом, данная книга написана НЕ о том немногочисленном отряде умных, «теплых», а главное, умеющих психологически СОЗИДАТЬ (а не разрушать) мужчину женщин, которых в нашем обществе становится все меньше, а о подавляющем большинстве остальных.
Существует импонирующее женщинам мнение о том, что, дескать, нельзя обобщать и так сказать, чесать всех под одну гребенку, однако я с этим мнением не согласен по одной простой причине:
