Андрей Константинович Гоголев
На пенсии. Родился в Москве, закончил МЭИ (электроника) и спецкурсы МГУ (экономика); долгое время трудился на радиоприборостроительном заводе (космос), далее гл. бухгалтер, технический писатель.
Сайт автора http://www.lifeofpeople.info/applications/?app=zaratushtra
В серии книг «Занимательная история» ставятся вполне утилитарные задачи:
• По доскональному изучению жизненного опыта пращуров, с тем чтобы в сходных ситуациях современности не повторять их ошибок, а их достижения и удачи умножать.
• По отсеву фантомных исторических свидетельств, чтобы не дай бог они не легли в основу принимаемых сегодня управленческих решений, в том числе и в области идеологии.
Книги этой серии имеют нестандартную структуру: практически в каждом тематическом разделе (их определено пока полторы сотни») лидируют первоисточники. Затем, по результатам анализа купюр рождаются вопросы некоего виртуального ученика к виртуальному учителю (иногда искусственно неуклюжие); предполагается, что из виртуальности ученик вполне может «материализоваться» в классе средней школы или в вузе на уроке истории, и уже с вопросом к реальному учителю. Верно и обратное: книга может послужить подспорьем учителю для упреждения вопросов, которые могут на него посыпаться от реальных учеников.
Содержание блоков «Арабески» или с любым третьим стилевым уровнем заголовка может быть явно не связано с темой раздела, оно представляет собой, как правило, кросс-анализ, т. е. анализ иных данных, связанных с темой порой косвенно, иногда являясь просто проекцией древних событий на очередной цикл истории.
При встрече с явными историческими несуразицами и подлогами полагается, что всего легче отделаться от них – это их высмеять.
В текст эссе включены «Технические задания (ТЗ)», содержащие идеи прямо или косвенно вытекающие из первичной исторической информации, но осмысленные порой шиворот-навыворот в желании разбудить неформальное мышление читателя; в серии эссе нумерация ТЗ сквозная.
В эссе пропагандируется подход Л.Н. Толстого к изучению истории, который следует из его критики сочинений С.М. Соловьёва:
Читая о том, как грабили, правили, воевали, разоряли (только об этом и речь в истории), невольно приходишь к вопросу: что грабили и разоряли? А от этого вопроса к другому: кто производил то, что разоряли?
В электронной версии книги в. pdf и. epub-форматах все заголовки приводимых купюр документов и прочих отсылок к первоисточникам отображены как гиперссылки: в основном, это переходы на историко-аналитический портал «Встарь, или Как жили люди» (http://www.lifeofpeople.info), далее – Сайт, на котором размещён также и Свод всех ТЗ – см. http://www.lifeofpeople.info/About/svod tz.htm
Поскольку компания Google с 30 марта 2018 года отказалась от поддержки сокращений URL-адресов goo.gl, в этом эссе будут использованы при ссылках только полные URL. Наверное, следующий ход Ларри Пейджа и Сергея Брина – это блокировка выдач в подбор всех сайтов, работающих вне протокола https, или нам уготована ещё какая новация?
По крайней мере шпигование текста гиперссылками избавило меня от необходимости составлять длинный список использованной литературы и веб-источников.
Промыслы – это то, что человек брал прямо от Природы, брал то, что в Ней уже было от века и, надеюсь, останется.
Ловля рыбы? Но где, какой и сколько именно? Как добываемой? Какие инструменты ловли использовались и как они менялись во времени? Как и из чего эти инструменты изготавливались? Как рыба доставлялась до потребителей? Когда впервые и где именно начали консервировать этот белковый продукт? Какова была доля рыбы в пищевом рационе предков? Была ли монополия на места лова и сам лов?.. – далеко не полный перечень вопросов. Если мы, конечно, желаем знать не историю своего государства, а историю людей, создававших наше государство.
А теперь те же самые вопросы, но с разбивкой по векам и этническим системам – как элементарный вопрос студентам-историкам на очередном экзамене. Как вы думаете? Сдадут?
Или вот про мёд. Как этот бизнес люди отжимали у пчёл? В каких объёмах творили беззаконие против Природы? Когда ушли от бортничества и пришли к пчеловодству? Есть ли принципиальная разница меж первым и вторым способом «рейдерства»? Что представляли собой первые пасеки? Как пасечники сохраняли пчелиные семейства зимой? Почему главное достоинство пчёл-трудяг – отнюдь не мёд, а перекрёстное опыление растений, т. е. обеспечение урожая даров природы для пропитания человечества, – тихо-потихоньку начало затухать в веке XXI-м темпами почти в геометрической регрессии? Или компания «Монсанто» уже вывела все мыслимые семена растений-гомиков, идущих к нам в пищу, которые сами с собой ведут «тихую беседу», в пчёлках не нуждаясь, но и потомства не имея?
А теперь те же самые вопросы, но с разбивкой по векам и этническим системам – как элементарный вопрос студентам-историкам на очередном экзамене. Как вы думаете? Сдадут?
В этой теме фейков и откровенных фантазий на мой взгляд встречается относительно не много. Оно и понятно: хоть сами авторы информации мёд не собирали, да и рыбной ловлей лично занимались редко, но понимали, что так как они в кои-то веки описывают каждодневный образ жизни людей, а не житие себя любимых и своих спонсоров, созданное ими «зеркало» не должно оказаться кривым, иначе они станут посмешищем. Впрочем, фантазии многих монахов-писарчуков это соображение не останавливало с предсказуемым результатом, точно так как сегодня смешно до колик в животике наблюдать, как какой-нибудь юрист-адвокат-во-власти умствует по поводу преимуществ ЛЭП на постоянном токе, – вот же «Шапито»!
