О Семье Последнего Императора Николая II Александровича опубликовано огромное количество различного рода документальных материалов: воспоминаний, дневников, писем, официальных документов. Интерес к трагической судьбе Царственных Мучеников, причисленных к лику Православных Святых, не ослабевает. Давнее и непроходящее внимание вполне закономерно и объяснимо: судьба Царя и Его Близких – фокус русской вселенской катастрофы, именуемой «Революцией 1917 года». Под напором непреодолимых обстоятельств, во имя мира и благополучия в стране, 2 марта 1917 года Император Всероссийский сложил властные полномочия. Дальше события начали развиваться совсем не так, как предполагали представители «общественности», утвердившиеся у власти в марте 1917 года и уверенные, что Россия может остаться Россией и «без Царя».
В течение лишь нескольких последующих месяцев в стране возобладали анархия и хаос, дестабилизировавшие всю жизнедеятельность огромного имперского организма и поставившие на повестку дня вопрос о существовании России. Осенью же 1917 года к власти пришли беспощадные большевики-радикалы. Вооруженные антирусской («интернациональной») мировоззренческой доктриной, лишенные каких-либо национально-духовных корней, они развернули кровавую оргию искоренения всего, что было связано с исторической Россией; начали истреблять всех, кто эту Россию олицетворял и символизировал. Первой в ряду обреченных оказалась Царская Семья.
В ночь с 16 на 17 июля 1917 года в Екатеринбурге Царская Семья была уничтожена. Это ужаснейшее событие истории Отечества окутано до сих пор различного рода слухами, предположениями и «версиями», часто затемняющими и заслоняющими истинное духовно-историческое существо происшедшего. Потому здесь уместен принципиальный смысловой вывод. В ту роковую ночь убивали «не бывшего Императора», как часто говорят и пишут, а Миропомазанного Царя. Царское же миропомазание не отменяется никакими декретами и постановлениями, не упраздняется волей каких-то революционных клик.
Николая II лишили властной прерогативы: в марте 1917 года, что бы там ни писали и ни утверждали разномастные оправдатели революции, Он был отлучен от власти насильственным путем. Но Он оставался Царем Миропомазанным, и такового качества не мог лишиться ни в месяцы заточения, ни в момент гибели, ни после. Теоретически существовало лишь одно условие, способное лишить подобного духоносного дара: отступление от Церкви Христовой.
Благочестие же Последнего Царя и Его Семьи являлось столь полным и настолько очевидным, что о подобном не могло быть и речи. До последнего земного мига бытия Он оставался Царем Божьей милостью, а потому на всех иконах Николай Александрович и изображается в венчальном уборе Русских Царей; главу Его непременно украшает или Шапка Мономаха, или Корона. Царь и Его Близкие явили подвиг Христапреданности, за что и удостоились высшей награды для смертных: обрели признание в звании Угодников Божиих. Потому все документы об Их земном пути так дороги, так ценны на все времена.
Важное подобное свидетельство приведено в настоящем издании. Оно принадлежит человеку, не просто лицезревшему Монархов время от времени и общавшемуся с Ними от случая к случаю, а являвшемуся «своим» для Царской Семьи, видевшим и знавшим положение дел внутри Царского Дома. Таковых людей, переживших кровавый вихрь революции, а потом поведавших миру об Убиенных Страстотерпцах, чрезвычайно мало. Их свидетельства, что называется, можно перечислись на пальцах одной руки. Это воспоминания друга Царской Семьи Анны Танеевой-Вырубовой, сестры Николая II Великой княгини Ольги Александровны, фрейлины Двора баронессы С.К. Буксгевден, гувернера Наследника Цесаревича Алексея Николаевича швейцарца Пьера Жильяра. К числу таковых относится и малоизвестное читающей публике свидетельство подруги Царицы Александры Федоровны госпожи Юлии Александровны Ден (1885 – 1963).
Юлия Александровна Ден, которую звали в Царской Семье Лили, в 1922 году выпустила в Лондоне книгу «Подлинная царица» (The Real Tsaritsa), в которой противопоставила распространенным злобным и лживым измышлениям относительно Венценосцев свидетельство очевидца. Это было честное и смелое решение. Документальное повествование противоречило расхожим представлениям и порождало слухи, порочившие самого автора. Мол, как можно верить сочинению дамы, если, «как всем известно», она сама входила в «мистический кружок» Царицы, где верховодил опять же, «как всем известно», «грязный развратник Распутин».
Госпожа Ден хорошо знала циркулировавшие сплетни, как и то, насколько они прочно внедрились в сознание, но это не поколебало ее решимости. По сути дела, ее воспоминания – это вызов, брошенный опьяненной ложью толпе. Чтобы совершить такое, надо было иметь человеческое мужество, сильную волю и искренность души. Подобными качествами мемуаристка обладала. «Подлинная Царица, – писала с полным правом Ден, – твердая в Своих убеждениях, верная, преданная жена, мать и друг, никому не известна».
Ден не боялась за свою репутацию ни во влиятельных кругах русской эмиграции, ни в среде британского общества. Для нее правда сердца, светлая память о Царственных Мучениках были дороже и значимее всех прочих обстоятельств. Она была признана в Их Доме «другом»; Они любили ее, а она – Их. Госпожа Ден пронесла эту любовь через годы революции и эмиграции, и это чувство давало ей душевные силы и моральное право говорить об Убиенных во весь голос.
