ПСОЭ – Периодическая система общественных элементов.
По аналогии со свойствами ПСОЭ выстроена трилогия «Послания разумным».
Первый том «Архитектура» посвящен фундаментальной проблеме концептуального устройства общества, нашедшей свое решение в широкой архитектуре ПСОЭ «ВИП-ЛЭП».
Не обошлось и без критики западных классиков обществознания, «теоретической социологии», их «научных» школ, гипотез, технологий.
Второй том «Структура: Введение» представляет собой развернутую систему знаний, одновременно и максимально приближающих к повседневным образам общественной жизни, которые «позволяют обычному человеку „научно“ объяснять для себя происходящее», «являются важным ресурсом индивидуальной рефлексии, самоидентификации».
Например, ПСОЭ – инструментарий стратегического государственного управления, разработки и внедрения стратегической карты, сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard), организационного структурирования и построения общества высоких стандартов Разума.
Как не парадоксально это звучит, но если бы в своей жизни я не столкнулся с системой Balanced Scorecard (BSC), созданной ее «отцами» Робертом Капланом и Дэвидом Нортоном, с книгой «Внедрение сбалансированной системы показателей, созданной сотрудниками известной немецкой консалтинговой фирмы Horvath & Partners, то и не было бы ПСОЭ в моем авторстве.
Основная цель второго тома – выработать универсальные принципы формирования структур общества и его организации, для чего, собственно, и поделен том на следующие главы:
– Глава 1. ПСОЭ как теория фазовых переходов периодов развития общества;
– Глава 2. Построение общества (ПСОЭ) по образу для сотворения подобия…;
– Глава 3. Эпоха обществ структурного кретинизма.
Третий том «Обучение делу стратегического государственного управления» еще более детально описывает решения и примеры их внедрения в практику государственного стратегического управления.
Перечень принципиальных решений выглядит так: «Обеспечить каждого новорожденного жильем», «Возрождение казачьих станиц хуторского типа», «Создание общественной сети содействия таксистам», «Пенсионер – источник инвестиционной активности общества», «Создание системы круговой поруки учителя-ученика», «Воспроизводство граждан – интенсивный источник прироста экономики», «Внедрение инновационной организационной структуры в систему надгосударственного и государственного управления», «Создание системы власти учителей, врачей» и т. д.
Таким образом ПСОЭ способна снять не только агонию фундаментальной социальной науки, теоретической социологии или философскую «гибель цивилизаций», но и, во истину, стать претензией на создание:
– первой независимой, альтернативной «бесспорным» западным классикам, инстанции производства знания – теоретической обществологии, общественной науки естествознания;
– российского большого теоретико-внедренческого проекта появления научной школы формулирования общечеловеческих притязаний, оценивания общества и предписывания идеологии и стратегии его движения, прикладных технологий разработки и внедрения эффективных общественных решений;
– перспектив возможного изменения самого общества в следствии открытия новых возможностей и путем пробуждения самосознания и воли.
По назначению и значимости для человечества трилогия ПСОЭ – первый полет в Космос.
Можно потратить много лет, пытаясь изучать социальную теорию, и не узнать элементарного, пытаясь управлять государством, и не понять даже самой малости.
Именно так можно охарактеризовать возможности человека в условиях современного познания мира людей – общества.
Мы до сих пор не имеем фундаментального, целостного, системного, естественного представления об устройстве современного общества, его законах.
До сих пор не разгадана совокупность естественных условий существования человеческого общества.
До сих пор не созданы условия для появления и развития общества разумного.
До сих пор человечество существует в бессознательном положении по отношению к себе, к собственной жизни.
«Математическую модель справедливого устройства социума на сегодняшний текущий момент тоже не создали. Лучшие умы тупо продаются и пашут на несправедливость».
Перечисленные невежества особенно ощущаются в преобладании личных интересов в государственном управлении, противоречивости и неисполнении государственных решений, в непоследовательности действий и намерениях власть предержащих, в отсутствии результатов в исполнительной цепочке процессов принятия решений, в безответственности ЛПР (лиц, принимающих решения) и в итоге в бесконтрольности процессов управления государством и т. д…
Наблюдаемое можно охарактеризовать хаосом и произволом, игрой вне логики и естественного порядка, кризисом формата мышления, «разбродом и шатаниями» – перманентным состоянием при соблюдении статус-кво.
То есть, проблемы государственного управления, его развития, приоритетности выбора останутся предметом широких дискуссий, от которых, увы, ничего не изменится, пока мы живем, например, в прострации теоретического формата мышления, или под гнетом ложных теорий марксизма.
