Читать онлайн полностью бесплатно Андрей Татур - Из пункта «Р» в пункт «С». Эссе

© Андрей Татур, 2024

ISBN 978-5-0062-6388-8

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Кто из нас не задумывался о смысле жизни и в чём ценность существования? Каждого, хоть однажды, одолевали подобные мысли. Ведь, согласитесь, страшно жить, когда не знаешь, для чего или для кого живёшь.

Треть человеческой жизни уходит на сон, немалая часть – на другие естественные потребности, такие как утоление голода и жажды, личную гигиену. Всё остальное время одни проводят в вечных поисках чего-то лучшего, другие – покорно смирившись с вялотекущим однообразием суток.

В нынешнюю эпоху смыслом жизни для большинства является материальное благополучие, обогащение любым доступным способом. Их нельзя за это винить, потому как выражение «деньги правят миром» не только не теряет своей актуальности, а с каждым годом становится звонче. И неудивительно, ведь с развитием медицины, промышленности, технологий растут и цены на соответствующие товары и услуги. Человечество завязано на потреблении, а бесплатный сыр, как известно, лишь в мышеловке.

Радует то, что как и в глубокой давности, многие видят свой смысл жизни в рождении и воспитании потомства. Даже несмотря на отсутствие благосостояния, эти люди способны создать свой уникальный мир. Претерпевая лишения, несмотря на любые трудности, они умудряются вырастить достойное поколение, осознанно жертвуя своими силами и здоровьем. Они прививают своим детям ценности, которых напрочь лишены отпрыски состоятельных господ.

Отдельно стоит упомянуть категорию людей, чья жизнь – бесцельное шатание по кругу. Проснулся, позавтракал, пришёл на работу, поел в обед, ушёл с работы, поужинал, полежал на диване, посидел в интернете, отправился спать. Проснулся – и всё то же самое, по кругу. Вольтер сказал: «Человек должен мечтать, чтобы видеть смысл жизни». Эти люди давно ни о чём не мечтают, их устраивает монотонность бытия. Возможно, они когда-то пытались разнообразить свою жизнь, но ничего не получилось, и со временем стало просто ненужной затеей.

Я не раз слышал, что людям, которые ценят и дорожат тем, что имеют, вообще не приходится задумываться о смысле жизни. Они, выполняя свою роль на земле, пускай даже самую неприметную, приняли её с благодарностью и с тех пор счастливы. Что-то похожее имела в виду американская писательница Фэнни Флэгг: «Вот ведь странное дело: столько лет люди бьются, ищут смысл жизни, а надо просто радоваться тому, что есть, – и всё». Позволю себе не согласиться с мадам Флэгг. А как же стремление человека к лучшему? Я, безусловно, рад тому, что у меня есть, но совсем не собираюсь останавливаться на достигнутом, ведь, добившись бо́льших результатов, приумножу и свою радость. Для меня смысл жизни есть то, к чему я стремлюсь. Как говорится, у человека есть два самых важных дня в жизни: первый, конечно же, это когда он родился, а второй – когда осознал, для чего родился.

Все мы, и те, кто учился в СССР, и те, кто учился после перестройки, сидели в классе по двое за одной партой. Это казалось привычным и ни у кого не возникало вопроса – почему так? Однако, позже, когда появилась возможность познакомиться с западной культурой поближе, многие не могли не заметить, что в США и Европе дети в школах сидят за отдельными партами.

Сохранившие симпатию к коллективизму, считали, что это совсем неправильно, что таким образом Запад растит и воспитывает эгоистов. На самом же деле, многие учёные и психологи утверждают, что именно такой порядок обучения считается правильным. Они уверяют, что школа – это источник стресса для ребёнка, а отдельное учебное место обеспечивает его личным пространством, минимизирует психологическое напряжение, снижает вероятность списывания. Помимо этого ученик не отвлекается на соседа, работает самостоятельно и более внимательно слушает преподавателя.

В Российской империи, как и по всему миру, ученики долго сидели на лавках с дощечками в руках, либо за одним длинным столом. Никакой специальной школьной мебели тогда не существовало. Эту проблему решил Фёдор Эрисман, который практиковал офтальмологию. По ходу работы он заметил, что зрение учеников к выпускным классам часто снижается и опубликовал статью «О влиянии школы на происхождение близорукости». После чего придумал первую конструкцию парты, которая была названа его именем. Парта представляла из себя одноместную лавку и стол с наклонной столешницей, которые были скреплены друг с другом. Вскоре эти парты по указу Александра II стали устанавливать во всех школах.

За такой же партой сидел и петербургский студент Пётр Коротков, впоследствии вступивший в ряды революционного движения «Земля и воля», за что был отчислен и сослан на Урал, где получил работу учителя. Он увидел в какой тесноте и нищете учатся уральские школьники и придумал новую двухместную парту, которая экономила место в классе и позволяла делить один учебник на двоих.

По сути, двухместная парта стала следствием бедности сельских школ, а не каким-то революционным продуктом, способствующим развитию ребёнка. Думаю, не стоит и говорить, что в Советском Союзе такие понятия, как личное пространство и психологические границы вообще не существовали. В то время, когда люди жили в коммуналках, а личная жизнь выносилась на обсуждение на общих собраниях, речи об одноместных партах и быть не могло. Советский ученик – это человек с крепкими нервами, лишённый предрассудков, который с малых лет учился жить в коллективе, делил с соседом по парте невзгоды и радости, помогал и сам рассчитывал на помощь. Так, со школьной скамьи и складывались принципиальные устои общества. На Западе – это индивидуализм и личная свобода, у нас – коллективизм и сплочённость. Возможно, поэтому, сегодня нам близко понятие «человек человеку – брат», в отличие от Запада, где люди оберегают своё личное пространство слишком уж ревностно.