Как много вожделений порождает подчас это слово!
Или угнетает абсолютной невозможностью ее.
Или уж явно индифферентно звучит в призывах и лозунгах.
То есть – манящее и возбуждающее – на поверку, оно оказывается пустым или лживым.
С одной стороны, зовет, а с другой – не говорит куда и зачем.
Потому и служить может лозунгом для практически любой идеи.
От коммунизма до фашизма, от анархии до затворничества.
Потому и любят его и либералы, и демократы, и религиозные фанатики…
Отсюда и определений у этого слова не счесть.
Можно, например, открыть Википедию или какой-нибудь толковый словарь и «познать» «подлинное» содержание и смысл обыкновенного, по сути, слова.
Жаль только, что выхолощенное многословием значение его так и останется презумпцией лозунгов.
А ведь истина, как всегда, где-то рядом.
Надо только поразмышлять, разобраться и понять…
А не следовать малосодержательным определениям.
Кстати, это простое правило следовало бы применять не только к нашему «сладкому» слову, но и вообще к окружающей действительности.
Однако, «простое правило» на деле обнаруживается не таким уж и простым.
Причины этого тоже, конечно же, лежат в плоскости естественных явлений, но не в рамках этого разговора.
Единственно, что нелишне следует заметить, это некоторое отклонение нынешней науки от правил развития самой науки и неуклонное следование ее столповой дорогой формализма.
Собственно, это и не совсем плохо. Потому что это и есть – неотъемлемый и необходимый способ познания. Однако одного формализма откровенно недостаточно!
Впрочем, добавив некоторое любопытство и системность, вполне возможно повышать уровень упорядочения мира.
И в нашем маленьком эссе мы пойдем именно этим путем.
То есть соединим правила самой формализованной науки – математики и основные требования философии к решению наших текущих задач.
Если подойти к этому понятию с позиций философии, то есть попробовать дать ему удобоваримое определение, то мы опять получим множество дефиниций, подчас противоположных по смыслу. Что, к сожалению, не добавит нам никой Истины.
А вот в математике, например, эта проблема решается на раз – истиной здесь будет уравнение типа А=А
И как бы вам сейчас не стало смешно, но в математике это истина!
То есть выполнение равенства уравнения является истиной, а невыполнение – ложью.
Или по-другому – сама формула «Истина = Истина» является прообразом любой прочей Истины.
И еще раз – если выполняется этот критерий (равенство условий левой и правой стороны уравнения), то это и есть истина.
Например, можно вывести такие истины:
2 + 2 = 4
А + В = С (при А=1, В=3, С=4)
Истина = выражение, соответствующее истине (при определенных (установленных) условиях).
Истина = (А + В = С (при А=1, В=3, С=4))
То есть при реализации условий, установленных в одной из частей уравнения, другая часть становится истиной. Или искомой сутью.
Конечно, и это, и вообще все сказанное, и даже все-все в Мире совершено условно и относительно.
Ведь та же истина А=А или 2=2 это всего лишь условие некой задачи. Удовлетворительное для ее решения. На самом деле это «2» в левой и «2» в правой части уравнения. Понятно, что это разные двойки. И лишь их достаточное равенство для решения задачи устанавливает истинность уравнения.
Например, уже два! яблока не равны двум! грушам. Да и яблоки зеленые не равны яблокам красным. И так далее, и тому подобное.
То есть истина проявляется тогда, когда решается некая задача. И наоборот – истина помогает решить задачу правильно.
А «правильно» – это так, как это потребно нам. Удовлетворительно.
То есть истинность сказанного подтверждается удовлетворенностью читателя.
Если все понятно и сомнений нет (левая часть равна правой – уравнение подтверждено) – то все сказанное истина.
А если есть возражения и истина не такова, то должны быть представлены и аргументы, дополняющие формулу и выравнивающие уравнение.
И еще – здесь очень важно отметить – для решения глубоких (основополагающих) философских задач необходимо абстрагироваться от многих частностей. И выбирать в качестве аргументов идеальные (безусловные) составляющие. При этом, понятно, что и решение будет идеальным. То есть всего лишь эталонным. На практике таких решений не бывает никогда. Поэтому надо понимать и учитывать, что фактическое положение дел и отклонения от идеала неизбежны и даже, возможно, очень далеки от него. Это, однако не отменяет сути вопроса, а лишь передает уровень отхода от него. То есть показывает, как раз то, что есть на самом деле, позволяя принимать соответствующие решения.
Впрочем, это касается лишь логических построений. Однако существуют и иные методы установления истины. Они нелогичны, не аргументированы и неопределённы. Но, тем не менее, достаточны, порой, для установления истины. Это безальтернативные истины.
Конец ознакомительного фрагмента.
