Решение задач экономического роста, прежде всего на путях модернизации и стимулирования инновационных процессов, требует соответствующего преобразования широкой гаммы общественных институтов. Модернизация, понимаемая как системная перестройка структуры экономики с ориентацией на интенсификацию инновационного типа развития и радикальное повышение ее эффективности на базе обновления производственного аппарата и применения достижений современной науки и технологии, является, по существу, непременным условием дальнейшего социально-экономического развития страны. Но она невозможна без всего «букета» соответствующих институциональных условий в виде эффективного гражданского общества, развитой демократии, правовой системы и т.д., без соответствующих вложений в человеческий и социальный капитал, без использования социокультурных факторов.
Теоретическому и эмпирическому анализу институциональных систем посвящено немалое количество работ, однако новые явления в самой постиндустриальной экономике открывают новые перспективы и новые направления для исследований. Этим обстоятельством и определяется актуальность поставленной задачи рассмотрения институциональных факторов экономического роста.
Здесь мы затронем лишь некоторые из всего арсенала выработанных опытом и историей человечества институций, связанных с его экономическим существованием и развитием, с учетом того обстоятельства, что целый ряд аспектов проблематики экономического роста был рассмотрен в предшествующих публикациях ИНИОН РАН серии «Экономические и социальные проблемы России»1.
Сборник открывается публикациями, посвященными социокультурным факторам формирования творческого инновационного потенциала новой экономики знания и роли в этом процессе системы образования. Авторы исходят из того, что в современной постиндустриальной экономике, основанной на знании, возрастает значимость институций, связанных с человеческим фактором, инновационной средой, творческим началом. Поскольку функция производства знаний – это исключительно человеческая функция, возвышение роли человека в концепции развития общества становится объективно обусловленным. Освоение инноваций и новых технологий зависит от системы институтов, сложившихся в экономике, обществе, культуре, государственной политике страны, именно поэтому институциональные системы играют важную роль в динамике экономического прогресса.
Вся экономическая история подтверждает значение человеческого капитала как фактора роста и воздействие на него институтов гражданского общества, этнокультурных и религиозных традиций и морально-психологических установок. На новом этапе социально-экономического развития человеческий капитал приобрел качественно новое значение. В условиях постиндустриальной экономики, экономики знаний, изменение структуры национального богатства в сторону увеличения доли невещественных элементов (научных достижений, уровня образования населения и качества здравоохранения) приобрело первостепенное значение для обеспечения устойчивого развития. Социальный капитал, как и человеческий капитал, наряду с другими формами капитала, является источником продуктивности, конкурентоспособности и благосостояния, а также процветания, здоровья и духовного развития нации.
Анализ причин низкой производительности труда, невысокой организационной эффективности, слабой инновационной активности в стране приводит к выводу о сохранении, несмотря на радикальные изменения экономических условий хозяйствования, старой институциональной модели, которая находит свое воплощение, в частности, в культуре организаций. Решение поставленных в области экономического развития задач предполагает новаторский, творческий подход ко многим сферам социально-экономической жизни. Для реального осуществления модернизации необходимы люди – носители модернизационной идеи и ее активные исполнители. Это означает, что модернизация требует определенного сдвига в сознании людей, и в том числе в политическом сознании.
Одними из непременных условий экономического роста являются создание творческого потенциала, творческой, т.е. свободной, демократической атмосферы, ликвидация уродливых явлений в экономической и административной системах, способных подавить предпринимательскую инициативу. Развитие требует многообразия организационных форм, экономической свободы, свободы предпринимательства, не убиваемой бюрократическим чиновничеством, взяточничеством и коррупцией.
Сфера образования, как и в целом инвестиции в человеческий капитал, приобретают универсальное значение, поскольку они способны благотворно повлиять не только на экономические результаты (производительность труда), но и существенно уменьшить остроту социальных проблем (таких, как алкоголизм, наркомания, преступность, бедность и пр.). Важнейший вывод многочисленных исследований последних десятилетий состоит в том, что значительные финансовые затраты на развитие образования являются не следствием благосостояния страны, а его источником.
Пока все реформаторские усилия в области образования заканчиваются если не абсолютным снижением его качества, то, во всяком случае, его неспособностью обеспечить перевод экономики страны на инновационный путь развития. Основная же причина, как представляется, кроется не в организационной и даже не в экономической, а совсем в иной сфере – в сфере социального статуса, мотивации и профессиональной подготовки работников образования.
