Среди юристов популярен такой афоризм: с выбором врача и адвоката ошибаться нельзя. Действительно, наши профессии в чем-то схожи: если что-то беспокоит, человек сначала приходит на консультацию, а при наличии болезни получает лечение. Мы тоже своего рода доктора, только «лечим» не физические недуги, а правовые проблемы.
А вы помните, как звучит самый главный принцип врачебной этики? – «Не навреди». Этим же золотым правилом руководствуется юрист, участвующий в деле. И самый опытный профессионал может оказаться бессилен оказать помощь, но навредить он не должен никогда!
Зато люди, которых судьба в трудный момент жизни приводит к юристу, подчас вредят себе сами. Не всегда осознанно, но целенаправленно лезут в бутылку, надеясь, что в один прекрасный момент все их проблемы растают сами собой. Ничего подобного. Только усугубятся. И вот вам несколько примеров.
Часто сталкиваюсь с тем, что в случае возникновения юридической проблемы люди пытаются выправить ситуацию своими силами. Кто-то экономит на адвокатских услугах. Кто-то надеется, что ему вполне достаточно собственных полузнаний и полуспособностей, а уж если он погуглит в интернете, то победа гарантирована. А у кого-то есть знакомый дядя Вася, сорок лет назад проучившийся пару курсов на юридическом факультете. Но ошибка в том, что ни сам человек, ни интернет, ни тем более дядя Вася с безнадежно устаревшим багажом знаний не может знать всех-всех тонкостей юриспруденции. Я вообще не уверен, что один человек, пусть даже самый образованный и опытный юрист, способен досконально разбираться во всех нюансах кодексов и законов. И, кстати, именно поэтому в нашей коллегии адвокатов Karabaev Legal Group каждый из сотрудников специализируется на той сфере законодательства, в которой он более компетентен: в арбитражных делах, в налоговой сфере, в уголовном праве. Также коллегия придерживается принципа взаимодействия: когда к нам обращается клиент с какой-либо глобальной проблемой, мы прекрасно осознаем, что один человек ее не вывезет. И поэтому объединяем нескольких специалистов: каждый ведет свое направление, чтобы как можно лучше разобраться и помочь в данной ситуации.
Но вернемся к тому, кто, в отличие от меня, не сомневается в своей всесильности. Если, например, на него поступил иск, наш Дон Кихот начинает клепать бумаги и размахивать копьем перед судьями. Или наоборот – замирает и не подает нужные ходатайства и заявления. И в этом случае срабатывает фактор времени: есть документы, которые надо успеть подать только на определенной стадии. Кто не успел – тот опоздал, дублей, как в кино, не будет. После всех потуг защитнику собственных интересов, естественно, судом выносится некомпетентное (то есть неправильное) решение, и рыцарь печального образа начинает подозревать, что куда-то он не туда зашел. И вообще, не обратиться ли ему к юристу? А юристу, вступившему в дело, остается только пересчитывать дрова, которые успел наломать клиент, потому что выправить созданное им положение оказывается гораздо сложнее, чем решить проблему с нулевого этапа.
Если вы видите, что столкнулись с проблемой, которая носит явно выраженный юридический характер, не надо рисковать и усугублять ситуацию «самолечением» или доверять решение человеку, не обладающему ни специальными знаниями, ни опытом, пусть даже рвущемуся вам помочь. Лучше сразу обратиться за квалифицированной помощью.
Конечно, адвокатов и юристов в наше время великое множество. Расценки на их услуги существенно варьируются и зависят от множества факторов: от уровня образования, от опыта и квалификации, от аппетита и даже от престижности района, где расположен офис. Желание сэкономить может привести и в самую дешевую контору – недостатка в них нет. Но взвесьте: не стоят ли дороже ваш бизнес, ваше имя и, может быть, ваша свобода?
В одну реку нельзя войти дважды
Ситуация вполне жизненная: решил человек самостоятельно подать на кого-то иск. Подал. Но по каким-то причинам – допустим, не собрал необходимый пакет документов, не смог психологически настроиться, заболел – не дал делу хода и не стал являться в суд. Судья оставил иск без рассмотрения. Со временем истец дозрел: подготовил нужные документы, собрался с духом, изыскал возможности и по второму разу подал все то же самое. Но в повторном иске ему было отказано. «Почему такая несправедливость?» – возмущается истец. А никакой несправедливости: он просто утратил право подачи иска, так как повторно представлять те же бумаги по тем же основаниям и выдвигать те же самые требования нельзя.
А теперь давайте разберемся в мотивах человека, с энтузиазмом бросившегося в самостийное плавание, не зная ни броду, ни ходу.
Первое, что движет людьми в подобных ситуациях, – вечное стремление сэкономить на юристах и адвокатах.
Второе – кажущаяся простота. Зачем привлекать юриста, если есть готовый рецепт: составил иск, передал – жди.
Немного отвлекусь от конкретного примера на важное отступление – о готовых рецептах. Наука юриспруденция вообще отличается тем, что в ней не существует одного рецепта для одной проблемы. Предугадать, как потекут события, крайне сложно, поэтому я в своей работе привык расписывать несколько сюжетов развития ситуации. Всегда надо допускать моменты, которые теоретически могут произойти, предвидеть и планировать ходы, наиболее приемлемые в том или ином варианте. Нельзя зацикливаться на одной программе действий, лучше заранее подготовить разные маршруты – и вам же будет спокойнее.
