1. Что ведомо про истоки зла?
Зло рассматривается прежде всего как оценочная категория чисто человеческого разума, означающая меру негативного влияния и практического вреда от воздействия окружающей действительности на людей, живую и неживую природу.
Всему остальному до разумному живому миру на первородных инстинктах – понятие о зле не присуще и само зло является обычной нормой повседневного существования. При этом и зло может становиться принципиальным добром, если оно способствует собственному выживанию и развитию за счёт вреда, наносимого другим, с превалированием чисто физической силы – в зависимости от того, насколько ещё силён неудовлетворённый инстинкт. Такова данность дикого примитивного животного мира.
======
Однако, далеко не редкость и в рузумном человеческом обществе услышать крайне возмущённые оценки поведения людей, вроде таких, как «нелюди» и «зверьё» – в ситуациях с проявлением подобного рода дикости. Откуда, спрашивается, дикость и в обществе разумных людей, принявшихся упорядочивать первородные инстинкты и обогащать их накоплением знаний, творчеством и культурой?
Ответ найти несложно: зло неизбежно, если делается ставка на эгоизм, в котором уровень разумного поведения ещё недалеко ушёл от уровня первородных потребительских инстинктов. Либо и разум направляется прежде всего на их более полное и разнообразное удовлетворение, в том числе и за счёт других субъектов.
Но именно таким реальным и далеко ещё не идеальным является мир Природы на планете Земля, вместе с людьми, на ней обитающими – в его последовательной эволюции от хаоса к упорядочению, от дикости к культуре, от необузданной свободы к разумным ограничениям.
И над совершенствованием которого, вплоть до полной свободы всему добропорядочному – и по сей день неустанно работают мировые светские науки, продвигая цивилизацию как прогрессом технологическим, так и прогрессом в межчеловеческих и международных отношениях, с равенством прав и свобод, независимом от социальных различий, принадлежащих каждому от рождения и неотчуждаемых!
Однако, явным диссонансом к этому звучит библейская история про то, как подобный первозданный дикий мир тварей был осознанно сотворён и брошен к ногам человека, чтобы мог он впредь плодиться и размножаться.
Почему же сам Святой Дух, сотворявший мир с любовью и добром к людям – не обошёлся без сотворения и первоначального зла тоже, а человечество само оказалось виновным во всех грехах своих?
=====
В религии источник зла представляется Сатаной, послужившей первоисточником искушения на первый грех – прародителей человечества Адама и Евы уже в Раю. И именно этот прецедент обретает образ общего греховодного зла над человечеством, не избавившись от которого никто не заслуживал Рая.
Однако, надежда на избавление человечества от грехов не умирает и связана она с появления сына Святого Духа Иисуса Христа, жертвой которого и обещано спасение человечества с его избавлением от грешной плоти. То есть, со смертью, на том свете. С последующим воскрешением из мёртвых, но уже по избирательному решению некоего страшного суда.
А тут-то любым здравомыслящим человеком и спрашивается: причём здесь само человечество, если зло в нём инициирует и сеет Сатана? Кто же ещё с ней, успешно препятствующий самому Творцу Вселенной – способен был справится, не допустить до человека или впрок нейтрализовать? Не сам же человек – по неудачному прецеденту прародителей человечества и даже уже в Раю?
И тогда начинаются чисто вербальные увертюры вокруг одних и тех же застывших догм и канонов в качестве Абсолютной Истины для всех времён и народов во Вселенной – про некие мистические сверх естественные силы, которые обычным людям не дано понять, если не получают богословское просвещение, с тесным приобщением к ритуалам, составляющим основу т.н. особо тонкого духовного опыта, через Храмы, как единственные места, которые недоступны Сатане, а человек становится праведным, строго следуя божественным заповедям от «не обмани» до «не убий».
2. О праведном и не очень бытии
Но как часто мать обманывает ребёнка, уговаривая, что лекарство сладкое, лишь бы он его принял, а человек убивает другого, защищая свою семью?
Ведь если следовать праведным канонам, они могли бы привести к утрате детей и целых семей, и что же тогда в этом праведного?
А проблема оказывается в том, что кроме совести религиозной, которая зовёт к послушанию истин сверху – существует совесть общечеловеческая, рождаемая снизу, от непосредственных взаимоотношений среди людей.
Значит, если оценивать по совести религиозной – то допускается страшный грех. Но ведь это не так – если судить по совести общечеловеческой: по совести материнской, по совести мужественного защитника своей семьи.
Выходит, что т.н. абсолютные истины, открытые кем-то свыше, опускаясь на реальное человеческое бытие – способны не соответствовать реальному бытию, а то и прямо пособлять распространению зла.
Иными словами, праведными можно оставаться – просто обходя места и ситуации с физическими схватками добра со злом, ограничиваясь лишь менторским назиданием до или после них.
