Семья… Сколько бумаги изведено на обсуждение вопросов, связанных с нею прямо или косвенно. Сколько терабайтов информации уделено этой теме в Интернете…
О семье много писали великие писатели. «Анна Каренина» Толстого – семейный роман… То же самое можно сказать о «Братьях Карамазовых» Достоевского, «Саге о Форсайтах» Голсуорси, «Евгении Онегине» Пушкина. Социологи, психологи, педагоги, врачи написали о проблемах семьи бездну книг, в которых даются цифры, описываются закономерности, формулируются предписания и запреты…
А я тут предлагаю еще одну книгу. Садизм по отношению к читателю? Мазохизм по отношению к себе? В который раз перебирать обсуждавшиеся в моих предыдущих книгах позиции, да еще расширяться и углубляться…
Но время летит, накопилось много консультационных материалов, много размышлений. К тому же за рамками моих книг «Лабиринты общения» и «Как разбираться в людях» осталось много интересного и важного материала. Если бы тогда задаться целью все включить, то обе эти книги до сих пор были бы в работе.
Сколько бы ни говорилось о семье как общественном институте или как о лично значимой проблеме каждого, тема эта неисчерпаема. Есть много узлов, которые почему-то не вошли в поле зрения ученых и журналистов. Мне эти узлы показались очень и очень значимыми. А потому я потрачу усилия на то, на что другие авторы внимания мало обращали. В этой книге и о любви будет сказано чуть иначе, и о разводе чуть иначе, и об отношениях с детьми, и о тещах и свекровях (а также о невестках и зятьях)… Да и о многом другом, связанном с семьей. И, конечно же, все равно не удастся сказать о многом таком, о чем надо было бы сказать, и это многое мы сможем обсудить позднее, в переизданиях этой вот нескончаемой книги.
Отчасти «неусматривание» значимых проблем объясняется тем, что многое в России в прошлом веке писалось под надзором партийных чиновников. Нет, я не могу сказать то же, что сказал мой в прошлом ученик, а ныне автор десятка серьезных книг по психологии Н. И. Козлов: практически все разработанное советской психологической наукой глушит «живое движение мысли»[1]. Но все-таки я решился писать книгу на эту зажигательную тему, потому что имею свой взгляд на нее.
«Психология большая» – эта фраза стала частой в моих публикациях и изданиях. И если из одной точки мы идем в каком-то направлении, то, идя из нее же в каком-то хоть на миллиметр другом направлении, мы можем оказаться в совершенно другом месте. Потому что это миллиметры на шкале компаса. Я иду в своем направлении, не претендуя на роль обладателя истины. Напротив, я выставляю свои мысли на научный аукцион и предлагаю обсудить их.
Какие-то утверждения я буду сопровождать обличительным пафосом. Я всегда буду с негодованием говорить об эксплуатации, о тех, кто живет за счет других. Я буду повторять, что можно наживать, но нельзя наживаться. Но все же, как только возникнет иное мнение, я тут же перейду из режима утверждений в режим обсуждения.
За время работы с психологическими клиентами (я и дальше буду говорить «психологический клиент». Потому что «пациент» – это медицинское, просто «клиент» – это что-то связанное со службой быта, банками. А «психологический клиент» – в самый раз) и студентами, работы над книгами и докторской диссертацией я набрал опыт в писании разъяснительных текстов. В книге «Лабиринты мышления», написанной мною в соавторстве с моей женой Еленой Егидес, есть даже глава «Как делать научный текст». Так что какие-то принципиально важные позиции классиков психологии я разъясню понятнее, чем, может быть, другие авторы. Разъясню и свои. Но если с моими авторскими позициями читатель не согласится, повторю, давайте обсуждать разногласия. Я с радостью познакомлюсь с другими точками зрения.
Психолого-драматическое повествование о семье начнем, следуя традиции, с раздела о супружестве. Потом – раздел об отношениях с детьми. Конечно, нельзя сбросить со счетов отношения с родителями мужа и жены. Далее пройдемся по другим, не менее важным темам. Но это все после системы «муж-жена», которую я обозначил как «МЫ».
Кто-то полагает, что главнее всего – любовь, а оформление ее в брак – это вообще не романтично. Я тоже склонен думать, что главное – отношения, а не бумаги. Однако народ голосует за супружество.
Вот цифры. В Советском Союзе в восьмидесятых годах было 60 миллионов супружеских пар, 39 миллионов незамужних женщин и 9 миллионов неженатых мужчин[2].
Уже контраст: 60 и 9. Но вряд ли можно было бы образовать еще 9 миллионов пар. Мужчины: кто в тюрьме (женщин в тюрьме меньше), кто непригоден к браку из-за душевного заболевания (женщин опять-таки меньше) или из-за телесных болезней (здесь статистики нет). Но будем считать, что приблизительно миллионов шесть пар могло бы возникнуть. Но не возникало – не хотели. Ну, так это 6 миллионов супротив 60 миллионов. Так что 90 % пригодных к браку людей – в браке. И пусть приходилось 33 развода на 100 заключенных браков. Разведясь, опять женятся. Так что НАЛИЦО ФАКТ: ВНЕБРАЧНЫЕ СВЯЗИ СУПРУЖЕСТВО НЕ ЗАМЕНЯТ.
