Обрядовые и догматические причины раскола
Из предыдущего тома, вы уважаемы читатели достоверно узнали о ходе исторического процесса «РАСКОЛА», начавшего в тогда еще формально единой «Христианской церкви» и как я надеюсь все вы в основном разобрался с действующими в этой истории лицами.
И наверно убедился, что "Раскол" в Христианстве имел множество причин: обрядовые, догматические, этические и культурные различия между Западной и Восточной Церквями христианскими церквями, имущественные споры, борьба Папы Римского и Константинопольского Патриарха за первенство среди христианских патриархов, разные языки богослужения (латынь в западной церкви и греческий в восточной) и т.д. и т.п.
Но, наш исторический рассказ о первом "РАСКОЛЕ" или "ВЕЛИКОЙ СХИЗМЕ" как это событие еще называют, был бы не полным, если мы не попробовали далее самостоятельно и углубиться в «богословские споры» и подробно рассмотреть, точку зрения западной (католической) церкви на предмет своего конфликта с Константинопольским патриархом Михаилом Кирулария. И так же заодно узнать почему «раскол» длится уже почти 1000 лет и на сегодня нет ни малейших признаков, что его можно ликвидировать!
Поэтому давайте представим себя, как бы "вольнослушателями" в духовной семинарии и пройдем вслед за остальными семинаристами «пункт за пунктом» все выдвинутые обвинения католиков на православных, а православных на католиков.
Но сразу хочу отметить, что материал местами довольно трудный поэтому будьте готовы приложить умственные усилия, чтобы вникнуть в сложные хитросплетения этой истории и разобраться с трудными для понимания современного человека текстами документов.
В ходе нашего изучения мы сравним, как обстояло дело с пунктами "обвинения" на 1054г. в Византии и как обстоит дело в 2010г. уже на территории юрисдикции нынешней Русской православной церкви, поскольку мы изучаем тайные стороны в деятельности РПЦ МП.
Итак, «Отлучительная грамота» Святой Римской Церквисодержала в себе следующие обвинения в адрес восточной церкви:
"Константинопольская Церковь не признаёт Святую Римскую Церковь первой апостольской кафедрой, которой, как главе, принадлежит попечение обо всех Церквах,
Михаила неправо называют патриархом"
По этому пункту можно сказать следующее.
Константинопольская Православная Церковь – первая в диптихе автокефальная православная Церковь.
В греческой литературе часто именуется Великой Церковью Христа.
По преданию основана апостолом Андреем Первозванным, который около 38 года рукоположил своего ученика Стадия во епископы града Византиона.
В 330 св. имп. Константин Великий основал на месте Византиона новую столицу Римской империи – Константинополь.
До Второго Вселенского Собора город находился в юрисдикции Ираклийского (Ираклия во Фракии, древний Перинф, современный Marmara Ereli) митрополита.
С 381 – автокефальная Архиепископия,
С 451 – Патриархат.
Само понятие "Патриарх (от греч. – "отец" и – "господство, начало, власть") есть титулом предстоятеля автокефальной православной Церкви в ряде Поместных Церквей; также титул старшего епископа в некоторых иных Церквах;
Сам этот титул до Раскола, присваивался пяти епископам Вселенской Церкви (Римскому, Константинопольскому, Александрийскому, Антиохийскому и Иерусалимскому), которые обладали правами высшей церковно-правительственной юрисдикции. Патриарх избирается Поместным собором.
Хотя вот в раннехристианской церкви во главе церкви стоял епископ.
Титул Патриарха распространяется же с V века, его получают епископы, главенствующие над митрополитами епархий.
Сам же термин «Патриарх» впервые используется в документах Халкидонского Собора (451 год).
Но уже в IX веке в Византии сложилось и специальное учение о пентархии:
После Раскола 1054 года титул Патриарха закрепился преимущественно за Предстоятелями Восточной Церкви.
Хотя и Папа Римский до 2006 г. носил титул "Патриарха Запада".
А еще надо отметить, что этот титул в Православии не имеет значения иной, высшей степени священства, нежели вообще епископская!
И поэтому и власть Патриарха в современной Русской православной церкви это сугубо административная власть, как бы в нынешней России и не хотели это преподать своим прихожанам.
Что же до доводов Римского Папы, о том, что Константинопольский Патриарх Михаил неправо занимает пост ПАТРИАРХА, то это имелось в виду, что он получил его путем не добровольного избрания на Церковном соборе, а путем давления и подкупа делегатов, со стороны византийского императора.
Ведь его предшественник АЛЕКСИЙ СТУДИТ, был еще более крут, чем Михаил, он тоже свергал, и ставило императоров, женил и разводил их, как им самим хотелось, пока в ходе развития очередной "дворцовой интриги" он был отравлен.
После смерти Патриарха, принадлежавшие ему сокровища (25 кентинариев, т. е. ок. 800 кг золота), с помощью Михаила Кирулария как приближенного Патриарха, были найдены и изъяты в казну. За это император Константин IX и добился "избрания" Михаила Константинопольским Патриархом.
