Вместо предисловия. Как сейчас помню – это было в одной научно-популярной короткометражке. Занимательный сюжет! Невидимый человеческому глазу мир, подсмотренный в микроскоп. Фильм про весеннее влияние солнечного света и тепла на репродуктивную деятельность микроорганизмов.
На экране происходил весенний гон дафний. Благоприятные условия дали отмашку всем и вся плодиться и размножаться и водные блошки, тоже, как часть коллектива «Фауна», рванули взять свое под солнцем. В этом фильме фактически подсмотрели блошиные сатурналии в купе с родильным домом. Многие барышни были уже на сносях, на последнем сроке, и пленка стала свидетелем того, как всё блошиное кружась в оде радости женилось, а другие, кто оказался порасторопней уже разрешались от своего бремени. Добрый бубнящий голос за кадром пояснял нам – что и как, а на экране из блошиных маток выскакивали их уменьшенные копии. Мама, дочка – одно лицо! Здесь, это была чистейшая правда! Беременные блошки-мамы крутились под водой, а из них подобно пробкам шампанского выстреливали блошки-дети.
Но в каком-то моменте камера сделала акцент только на одной дафнии. Не помню, но кажется, что сердобольные документалисты даже окрестили ее каким-то именем. Дафния «Агнесса» или «Пенелопа». У них такое часто водится. Тут психология! Блоха без имени – просто блоха, а если Агнесса, то она уже блоха с биографией и как бы личность, и как бы к ней уже другое отношение. Так вот, в центре внимания оказалась та блошка, что мучилась, если про водную блошку вообще можно так сказать, что она способна мучиться. Она никак не могла разродиться. Ее младенец застрял и торчал из нее ногами вперед наполовину, и дело не шло – ни туда, ни обратно. Пусть ее звали Агнессой. Агнесса конвульсивно дергалась, плыла разными траекториями и по всему видать прилагала усилия, но все было тщетно. Плод застрял намертво, и все эти ее муки особенно контрастировали на фоне того, как другие – Раз! И готово! Раз! И родила! Вокруг кружили счастливчики, а бедная Агнесса все дергалась, и дергалась с застрявшей в ней дитятей. Помню такую сочувствующую интонацию в голосе комментатора за кадром, что мы, дескать, являемся свидетелями естественного отбора с его радостями и трагедиями. Но дальше голос брал мажорные нотки и утешал нас, говоря, что эта драма с неудавшимися родами Агнессы и радость тех, кто стал здесь счастливыми родителями в общем-то и целом немногим отличаются друг от друга, и при этих словах камера отодвигалась и нам открывалась правдивость его слов, потому что оказывалось, что все эти перипетии происходили в одной капле воды на стекле. Голос за кадром успокаивал нас, говоря, что-де все равно и какая мол разница, ибо в данном случае все обречены, т.к. через пару минут капля неизбежно испарится и все погибнут. Что в итоге все здесь будут равны и эта несчастная, и эти счастливые, стоит только подождать две минуты. Фатум!
Казалось бы, давно это видел и по сути оно чепуха, но эта блошка с торчавшими ногами ее ребенка крепко засела у меня в памяти. Задуматься – А сколько таких людских судеб, как у этой блошки? Мама и ребенок. Я не беру в расчет то великое множество, что были аннулированы в абортах, я про тех, кто родились? Вот появился на свет маленький человек без патологий, и как бы согласно здравому смыслу он имеет все шансы и возможности реализоваться в этой жизни. Но на него сходу наваливается куча факторов и вдруг, в каком-то черном понедельнике с ним происходит нечто такое, из-за чего вся его жизнь, еще в самом ее начале, идет на смарку. Он еще не сформировался полностью для самостоятельного движения, как вдруг БАЦ! и обрыв или стена, а дальше излом всей его судьбы. И этот маленький человек он становится подобен тому младенцу водной блошки, застрявшему в лоне матери. Вроде все могло бы быть, ан нет – не случилось. Задуматься, сколько таких людей? Сколько подобных судеб? И чья тут вина? И где ошибка? А главное где выход? Есть ли он вообще этот выход для таких, как мальчик из моей истории?
История, записанная ниже, это придуманная история, но не фантастическая. Все, что в ней рассказано вполне обыденно и могло произойти. Разница только в том, что все эти возможные события собраны здесь в одном месте. История про маленького мальчика блоху. У него были две руки, две ноги, голова способная понимать, но он так и не воспользовался всем этим своим богатством, он так и не смог родиться вполне в эту мирскую жизнь. Существует ли тогда разница между этим маленьким мальчиком и той маленькой блохой, когда смысл обоих сведен к нулю? И в чем вообще этот смысл? Есть ли он в венце творения человеке и блохе? В набожности Достоевского и атеизме Хоккинга? В общем, все, что будет дальше это пространные размышления на тему.
В моих записках я использовал, много неправильных оборотов речи, дворового фольклора, и грамматически не совместимых изгибов. Потому что здесь записана жизнь мальчишки, 9-летнего мальчишки его глазами. И оно, если исправить слог и выровнять все по уму, оно тогда будет, как с тем шахтером Ван Гога – исправьте все неправильное в его рисунке и получится, правильный академ. рисунок человека-шахтера, но исчезнет, потеряется тот живой, самобытный угольный шахтер, действительный шахтер Бельгийского захолустья, который жил там, и которого поймал Ван Гог.
