В последнее время наметилась тенденция по дискриминации стандартизации. В законодательных органах и в правительстве все чаще озвучивается тезис о том, что раз стандарты не обязательны, значит, они не нужны. А почему не нужны? Чтобы не мешали воровать. Идеальная стандартизация исключает возможность воровства, а поскольку она не идеальна, но все-таки как-то регламентирует производственный процесс, то для чиновников это излишний ограничитель их безнаказанности. Как работает один из механизмов государственного воровства можно показать на конкретном примере.
В свое время в Украине лесозаготовками и экспортом лесоматериалов занималось министерство лесного хозяйства. В этом ведомстве действовали межгосударственные стандарты на лесоматериалы. Но вдруг появляется проект государственного стандарта на лесопродукцию, который поступает на согласование в отраслевой технический комитет по стандартизации. Специалисты усмотрели в нем грубые нарушения и проект не был согласован.
Трижды перерабатывался проект и трижды не получил согласования. Министр дал команду утверждать стандарт без технического комитета. Но управление стандартов госстандарта, поинтересовавшись причинами отсутствия согласования техническим комитетом, тоже не завизировала проект. Министр пошел к председателю госстандарта, а тот поинтересовался, может ли министр утвердить какой-нибудь документ без визы профильного управления.
Пришлось министру отказаться от идеи узаконить коррупцию в лесном хозяйстве, которой заинтересовалась служба экономической безопасности. Оказалось, что в обход действующих стандартов предприятия торговали древесиной по контрактам с европейскими покупателями. Служба безопасности дала техническому комитету несколько контрактов на экспертизу.
Специалисты обнаружили, что по этим контрактам продается древесина по цене на порядок ниже объективной. Сумма взяток продавцам и их начальству была несоизмеримо меньше ущерба государству, но её хватало для всех задействованных лиц. К сожалению, несмотря на усилия сотрудников службы безопасности, никто не был наказан за явную коррупцию.
Поэтому в этой книге предпринята попытка показать недостатки существующей стандартизации, характерные для всех без исключения стран, и предложить приемлемые методы ее совершенствования. Надо понимать, что за воровство должен быть наказан не только тот, кто украл, но и тот, кто допустил такую возможность, в том числе тот, кто нарушил требования стандарта и, тот, кто его разработал.
Эта книга отличается от многих других тем, что она написана исключительно на основе собственного опыта и серьезных размышлений над сущностью стандартизации и идеализации её теории. В результате этих размышлений возникло понимание, что никто никогда и нигде не позволит никому разработать идеальную систему стандартизации, способную противостоять коррупции. Но надо, чтобы люди знали природу этого негативного явления, а добросовестные чиновники смогли бы хоть где-то хотя бы частично уменьшить это зло современного общества. Книга частично подтверждает классические представления об используемых стандартах, а в основном опровергает официальную точку зрения.
В книге, как выразился один оппонент автора, практически все содержание имеет "вопиющее несоответствие с общепринятыми понятиями". Действительно, это практически так по одной простой причине: в книге автор отреагировал на несоответствие системным принципам общеизвестных догм, защищаемых чиновниками при власти и современной теорией стандартизации.
Автор выражает надежду, что прочтение этой книги вызовет у читателя желание критически оценивать существующее состояние стандартизации и её общепринятые теории, не принимая на веру официальную точку зрения чиновников и мнение авторитетных ученых. Он солидарен с Пуанкаре, который говорил, что нет ничего вреднее в науке, чем авторитеты. Можно добавить: в жизни тоже.
Автор длительное время изучает теорию систем. В результате ему удалось найти единые понятия, свойства и закономерности естественных и искусственных систем, а также дать им всеобщее определение. Это дало возможность видеть в действующей стандартизации недостатки, которые образовались в результате несоответствия принципам системности.
Научный работник, работающий в каком-то научном учреждении, не может излагать иную точку зрения, кроме официальной. Иначе он там работать не будет. В свое время автор, тогда начинающий зав отделом стандартизации, как базовой в отрасли организации, был приглашен на совещание в Госстандарт СССР по вопросу сокращения количества стандартов. На свой вопрос «Как можно определить сколько и каких стандартов должно быть?» директор института стандартизации сконфуженно промолчал, а председатель Госстандарта так весьма неодобрительно посмотрел на неопытного стандартизатора, что ему сразу все стало ясно.
И теперь на склоне своих лет после более тридцатилетней работы в государственной и международной стандартизации автору приходится с величайшим сожалением констатировать, что это было «барахтанье» в зыбком болоте корыстной заинтересованности и махровой бюрократии.
