Капитализация войны. Борьба за мировое господство.
Политика – борьба за власть, Деньги – власть над обществом, Война – продолжение политики, Деньги – первопричина войн.
Вступление.
Чтобы оценивать роль управляющей элиты общества, нужно оценивать её способность управлять собственными деньгами. Можно занять много денег и построить лучшую экономику в мире, но загнать страну в рабство и пользоваться всеми достижениями будут хозяева денег, не обращая внимания на ту же элиту, ставшую слугами. Для нового этапа развития России, её история в XX веке, история Русского народа и её элиты, должна служить предметом тщательного изучения и начинать нужно с периодов стремительного возвышения России во всех областях жизни, в отдельные периоды правления либо иноземными царями и/или социальными или партийными кланами. Период большевистской идеологии государства лучшим образом поддерживал бездуховность и финансовую зависимость СССР от западной валюты, когда на каждый цент молились как на икону и слово валюта звучала как заклинание. Теперь мы должны отчетливо разделять Советскую власть, советы и партию большевиков. Пока они были врозь и партия не имела «руководящей и направляющей…» силы, СССР продолжал развиваться руководимая Советами, как только партия стала во главе власти приняв 6 ст. Советской Конституции 1977 года, были установлены ограничения политических прав советских граждан. В то же время как бы конституция теоретически гарантировала публичную свободу слова, свободу собраний и свободу печати, но по факту эти права были утрачены оговоркой статьи 6 о том, что Коммунистическая партия Советского Союза является "ведущей и направляющей силой советского общества". Усилиями партии через несколько лет страна развалилась. И ни один секретарь обкома, партийный или комсомольский лидер не вывел народ на её защиту. Реальный курс партии был настолько оторван от реальности, что практически народ жил в состоянии иллюзии, которая не давала правды. Перед ним вместо Бога повесили не достижимое «светлое будущее», которое в умах людей уместилось как коммунизм. Период наиболее бурного роста страны и её державности, выдавали за мрачные годы или «Столыпинской реакции» или «Сталинской диктатуры» и удушения народа. Но по факту никогда еще страна не знала такого бурного роста населения, уровня жизни, темпов экономического развития. Непревзойденных высот достиг расцвет литературы, искусства и науки. Многие русские и иностранные ученые предсказывали России великое будущее и резкое усиление ее роли в мировом сообществе. Крушение Российской державы в 1917 году было неожиданным и вызвало резкое разочарование. Но вместо выяснения причин все в многоголосье заговорили о народовластии и освобождении от тысячелетнего «рабства» русского народа. Историки заговорили о роли революции в мировом освободительном движении, избавлении от слабости царского режима, внутренней слабости России, ставшей причиной ее гибели, и имевшей якобы неизбежный характер. Заблуждение это бытует и до сих пор. О после Сталинском периоде я остановлюсь позже.
Однако непредвзятое изучение исторических источников, и прежде всего ранее недоступных архивов, в том числе масонских, позволяет полностью опровергнуть это заблуждение. Россия пала не потому, что была слаба и сильны были ее враги, а от собственной доверчивости и доброты, чем и воспользовались и до сих пор пользуются её враги. Россия пала от удара в спину в результате заговора многочисленных антирусских (здесь и далее и Россию и население я буду справедливо называть Русью и русскими) сил как вовне, так и внутри страны. Здесь и далее русские по национальности, это все народы подданные русского царя. В документах одного человека указывали например: по происхождению – крестьянин, по рождению – татарин, по национальности – русский и религии – мусульманин. Так или иначе, но близко к этому было всегда. Такое точное описания человека, определяло его как личность, обладающую достоинством и материальным владением, принадлежащим ему, а не коммуне, к чему стремились большевики. На Руси были советы и собрания традиционно всегда. В России всегда жили в губерниях, избегая объединения по признакам рождения (национальных меньшинств или кланово-родовых образований обособленных от общества). С большевиков начались коммуны, как производственные, так и социальные, что могло, не вмешайся И. Сталин, уничтожить национальное самосознание, а значит и страну. «Жену отдай дяде, а сам иди к бл…» Русь подводили под аналогии с Американцами – людей без роду, без племени, теперь их называют нацией, стимулируя там межнациональную рознь и т. д. Вернемся к этому ниже. Итак, всякий раз заговор против России был инициирован западными странами, с глубоким беспокойством наблюдавшими за возвышением России, видевшими в ней угрозу своим финансовым, олигархическим интересам и колониальной политике. «К самым примечательным явлениям момента, – писал в 1902 году германский канцлер Бюлов, – принадлежит постепенное выявление антирусского течения, даже там, где это меньше всего ожидаешь…» Теперь растущая русофобия – установленный факт, в достаточной мере объясняющийся события последней уже нашей четверти века. Как мы убедились в нашей мире, вся западная политика XX – ХХI века проходила под знаком русофобии. Причем речь здесь шла ни о каком-то конъюнктурном моменте, а о глубочайшей закономерности мировой истории. Противоборство между Россией и Западом было неразрешимым противоречием двух разных цивилизаций – русской, духовной, христианской, и западной, агрессивно-потребительской, антихристианской, статусного государства, ориентированной на эксплуатацию других народов. К концу XIX века среди великих цивилизаций (индийской, китайской, арабской и др.) только Россия удерживала свои независимые позиции как в части сохранения уникальной духовной культуры Русского народа, так и в части политической и экономической независимости от западного мира. Сегодня благодаря России и прикрываясь её зонтиком, резко выросло движения большинства стран за освобождение от колонизации, поддержанных одной шестой частью Земли – Россией. Россия, наделенная от Бога огромными богатствами, уже давно стала объектом вожделения западных государств. Многочисленные попытки завоевать ее завершились полным поражением. Однако в течение веков в стране образовалась своего рода пятая колонна, состоявшая из некоторой части «окультуренного» западом беднеющего дворянства и т. н. интеллигенции, выросшей из мещан и лишенных национального сознания, стремившихся к западной жизни, и живущие на русские деньги, предпочитавших русским народным основам жизни формы и представления, заимствованные из Западной Европы и США. Представители пятой колонны хотят и сегодня жить в России так же, как на Западе, не осознавая, что материальное благополучие западного обывателя основано на эксплуатации других народов. Стремление мещан (интеллигенции) к власти через бульварную и митинговую популярность, стимулирует рост инородных партий, движений и создание таких (выборных) форм достижения власти, которые разрушают государственность и Державность и позволяют через них теневому правительству управлять этими странами, эксплуатируя и подавляя всё национальное. Если еще в конце XVIII века пятая колонна в России была незначительной величиной, то к началу XXI века становится влиятельной силой, приобретая опасный для Русского государства характер. Отказывая России в праве на собственный путь развития, прозападные лидеры, настроенные предприниматели и интеллигенция оценивают русскую жизнь по западноевропейской шкале ценностей и решительным образом отвергают ее самобытные черты, предлагая заменить их формами западной цивилизации. Предложения эти носят явно антирусский характер, так как предусматривали и предусматривают уничтожение всех исторических устоев России – народной выборной власти(госсовет, народовластие), Православия, богатейшей народной духовности, самобытных форм организации жизни, труда и хозяйства, которые Русский народ пронес через тысячелетия, построив на их основе могучую державу и великую культуру. В честной борьбе коренные русские люди легко бы победили врагов исторической России. Но пятая колонна действовала, как правило, тайно, конспирируя свои антирусские планы лозунгами «прогресса» и даже «народного блага», хотя тот кошмар, который она несла за собой, не мог тогда присниться даже в страшном сне.
