Часть 1. Научный подход Кирилиной
[2 декабря 1934 года почти все газеты Советского Союза поместили следующее правительственное сообщение:
«1 декабря, в 16 часов 30 минут, в городе Ленинграде, в здании Ленинградского Совета (бывший Смольный), от руки убийцы, подосланного врагами рабочего класса, погиб секретарь Центрального и Ленинградского комитетов ВКП (большевиков) и член Президиума ЦИК СССР товарищ Сергей Миронович Киров. Стрелявший задержан. Личность его выясняется»] (К134)
Начинает Кирилина с того, что указывает на предсказуемость и узколобость чекистов.
[Первая реакция чекистов: этот акт совершен представителями белого движения.] (К136)
[Следствие только начиналось. И для столь категорического утверждения о «подосланном враге рабочего класса» вряд ли были тогда серьезные основания.] (К136)
«Вряд ли были тогда серьезные основания» – говорит Кирилина… А потом на следующей странице сама же пишет:
[Созданная в Белграде белогвардейская организация «Национальный Союз нового поколения» в ноябрьском номере своего листа «За Россию» в статье «Чего они боятся?» не просто прямо призывала к «свержению вождей советской страны», но и указывала, что «действенным средством этого является индивидуальный террор». Более того, в качестве одной из жертв в статье прямо называлась фамилия Кирова] (К137)
А затем, на этой же странице, сама же приводит воспоминания одного из сотрудников ОРУДа1, участвовавшего в операции по поимке террористов:
[Это было летом 1934 года. Ночью меня срочно вызвали на службу… белогвардейцы-террористы, обученные всем приемам стрельбы, заброшены в Ленинград убить Кирова, а на его похоронах совершить теракт против Сталина. В операции приняло участие около четырех тысяч человек. Нам дали словесные портреты террористов, но взять их не удалось. Они были обнаружены железнодорожной охраной и при перестрелке скрылись.] (К137)
То есть, летом того же года (1934) проводится спецоперация по поимке террористов, нелегально проникших в СССР чтобы убить Кирова и Сталина. А когда спустя всего несколько месяцев Кирова действительно убивают, то «вряд ли были серьезные основания утверждать что это сделали подосланные враги рабочего класса». Ну да, действительно, никаких оснований для такой версии не было, всё сходится.
Впрочем, тут Кирилина сразу же со мной соглашается:
[В связи с этими фактами не приходится удивляться, что сразу же после убийства Кирова в качестве одной из версий сотрудники НКВД Ленинграда стали разрабатывать Николаева как одного из лиц, связанных с белогвардейцами за рубежом.] (К137)
А зачем тогда было писать «вряд ли были серьезные основания»? Но да ладно, это только цветочки. Сейчас пойдут ягодки!
[Отсюда и «красный террор», когда практически без суда и следствия были расстреляны 103 человека, нелегально прибывших в Советский Союз из Польши, Румынии, Финляндии, Литвы якобы для участия в подготовке теракта против Кирова.] (К137)
Практически без суда и следствия? Как это практически без суда и следствия? Подсудимых привели в зал суда, но судить не стали, и сразу же увели что ли? Или как это выглядело? Вот «
