Я уже немало выпустил работ в сфере инструментальной соционики и юнгианской психотипологии, но дело в том, что я являюсь еще и практикующим типологом. Заполненные анкеты, по которым я определяю тип того или иного человека – это постоянная новая «пища для размышлений» и анализа. Именно поэтому есть смысл иногда дополнять сказанное мною ранее – новыми практическими наблюдениями того, как еще можно отследить соционическое в повседневной жизни. В отличие от адептов популярной версии соционики – мы считаем, что его не так просто отыскать в повседневной жизни. Это – только небольшая часть, определяющая жизнь человека, его действия, наряду с десятком других факторов, но очень важная. Соционическое – это набор самых грубых шаблонов поведения в психике человека. Не нужно думать, что в соционике описывается сам человек, это просто некое часто свойственное явление, с «разбросом» в ту или иную сторону. Если написано, что при первой функции экстравертной сенсорики человеку может быть свойственен некоторый волюнтаризм, например, он может пендалем отправить за пивом кого-то, то это абсолютно не значит, что каждый представитель функции так поступает. Можно говорить только о том, что расположенность к чему-то подобному у человека есть, но вполне возможно, что кто-то прекрасно понимает это свое свойство и старается «держать себя в узде», поэтому внешне ничего подобного может не происходить в действительности. Зато ему может более характерно соответствовать какое-то другое из описываемых свойств, например, что он – адепт культа сильного человека, считает постыдным проигрывать в чем-либо. Исходя из того, что шаблоны поведения – это что-то такое грубое и примитивное, становится понятно, что в описаниях психотипов книги будет представлено множество нелицеприятных моментов. Не нужно этого пугаться, ведь мы каждодневно сталкиваемся с чем-то подобным, жизнь состоит из многих банальных и примитивных вещей, но, поняв явление – вам будет проще осознать, что с этим делать. Поэтому описание всех этих грубых моментов – просто необходимость, а не прихоть автора, если их убрать из текста, то и рассказывать будет особо не о чем. Останется сам человек, а не его психотип. Я же описываю именно тип, потому местами мне придется немного утрировать какое-то отдельное его свойство, слегка накалить страсти вокруг него, местами придется даже дать ему какой-то «ярлык». В таком формате понимание характера функций лучше отложится у вас в голове.
Эту книгу может быть интересно прочитать не только любителям психологии или соционики, но и интересующимся жизнью «звезд», в ней, как и в предыдущей, есть соционический обзор с анализом их психотипов, включающий интересные детали их карьеры. Пожалуй, что мною открыт довольно любопытный жанр рассказа о них. Это гораздо интересней читать, чем стандартные биографии из модных журналов. Здесь вы сможете понять некоторые именно соционические моменты в поведении знаменитостей. «Львиная часть» анализа посвящена героям сериалов канала «Дискавери», уж так получилось, что, смотря повседневную жизнь людей по документальным хроникам – значительно легче определить их социотип, ведь мы видим их такими, какие они есть. По официальным биографиям определять типы значительно сложнее, ведь соционическое – это набор наиболее грубых шаблонов и реакций человека, а отследить их проще в реальной жизни, чем по каким-то «сухим фактам». Я точно знаю, что есть читатели, которые давно ждут выхода этой книги, многие моменты стали понятны как раз в процессе обсуждения с ними актуальных тем, особенно полезными оказались вопросы Дениса Егорова. Ее написание затянулось на три квартала, что раньше для меня было не очень типично, но само пособие за счет этого получилось очень монументальным.
Уж так получилось, что каждая последующая моя книга по соционике пытается представить вопрос в еще более простой и доступной пониманию форме. Я вижу «невооруженным взглядом», что обилие теории часто просто отбивает у людей желание изучать предмет, при том, что для практических целей нет потребности знать все нюансы соционики. Одна девушка даже после прочтения первой моей книги, в которой была представлена вся теория вопроса, искренне возмутилась, что в ней дается какая-то сложная инструкция, а как определять типы – ей так и не удалось понять. Чаще всего люди читают соционику, чтобы научиться определять психотипы. Далеко не всем интересно изучать во всей полноте отношения между типами, как это принято в соционике, практической пользы в этом не так уж и много. Тут вполне достаточно понимания того, что чем больше совпадают соционические ценности у двух типов, тем более комфортные отношения. Мы не будем залезать в глубокие теоретические «дебри», хотя совсем уж теорию не представить, конечно же, будет ошибкой.
Цель этой книги – сделать инструментальную соционику популярной. Она прекрасно дополняет как психотипологию Карла Густава Юнга, так и созданную на ее основе, и популярную на Западе типологию Майерс-Бриггс. Автор теории – Игорь Николаевич Калинаускас, входил в группу Аушры Аугустинавичюте, когда она разрабатывала соционику, но не согласился со многими ее выводами. В моей версии инструментальной соционики – она значительно больше содержит элементов юнгианской психотипологии. Лично я считаю, что и Калинаускас, и Юнг – описывают одно и то же явление, все очень хорошо укладывается в единую схему. После прочтения моих работ по инструментальной соционике – очень полезно почитать и обоих авторов. Знание инструментальной соционики не отменяет полезности изучения психотипологии Юнга, да и вообще аналитической психологии. Знание психотипологии не отменяет полезности дополнения ее элементами инструментальной соционики. Представленная в книге модель обработки информации человеком под названием «штурвал Калинаускаса» также будет подана в упрощенном виде все в тех же практических целях. Даже можно сказать, что в таком виде она будет очень близка модели типологии Майерс-Бриггс.
