Привычка подчиняться
Человек – существо общественное. В этом залог выживания нашего вида. Если бы далекие предки разбрелись по саванне, решив выживать поодиночке, их участь была бы печальна.
Чтобы жить в обществе, нужно соблюдать его правила. Доверять опыту друг друга естественно – поэтому в мире существуют учителя, врачи, ученые, бизнес-консультанты и прочие большие и маленькие авторитеты.
Но представьте такие ситуации:
▶ медсестра понимает, что врач назначил больному лечение, которое навредит;
▶ инвестиционный консультант предлагает клиенту вложить деньги в сомнительные бумаги;
▶ майор отдает подчиненным преступный приказ пытать пленного.
Как поступить медсестре, инвестору, солдату?
Ответ вроде бы несложен: приказы, от которых больше вреда, чем пользы, должны быть отвергнуты. Однако практика показывает: даже зная о вреде полученного приказа, люди все равно его выполняют.
Соглашаться со словами «старших» просто. Бунтовать в отношении любого распоряжения тоже нетрудно. Сложнее всего освоить осознанное неподчинение, понимая, когда именно оно будет уместно.
И здесь Айра Чейлефф приводит в пример не человека, а собаку. Собаку-поводыря, которая, безусловно, должна слушаться своего хозяина. Но еще важнее для нее обеспечить хозяину безопасность. Если хозяин дает команду переходить улицу, но собака видит, как из-за угла тихо поворачивает машина, она не послушается приказа. Это и есть осознанное неподчинение.
Довольно любопытно, как собаку удается этому научить, не так ли? Ниже об этом обязательно пойдет речь, поскольку методика обучения собак-поводырей многому может научить и людей.
В тех сферах, где слепое подчинение обходится особенно дорого, с ним целенаправленно учат бороться. Почти во всех авиакомпаниях пилоты обучаются по программе «Управление ресурсами экипажа» (Crew Resource Management)[1]: всех членов команды учат не только быть бдительными в полете, но и настойчиво высказывать свои опасения старшим по званию. Подобным образом обучают членов хирургических бригад. С тех пор как эта практика была введена, число врачебных ошибок и авиакатастроф по вине человека существенно снизилось.
Сам по себе или слуга чужой воли?
Американский психолог Стэнли Милгрэм полагал, что мы действуем в одном из двух состояний: либо слушая внутренний голос, веря своему чувству реальности (автономное состояние), либо исполняя волю того, кого считаем важнее себя (агентное состояние).
Иначе говоря, мы всегда чему-то подчиняемся. Вопрос в том, чей авторитет для нас выше. Если медсестра отказывается дать больному лекарство, о вреде которого ей известно, авторитет стоящего перед ней врача оказывается ниже, чем авторитет ранее полученного знания о медицинских препаратах.
Важно уточнить: порой вышестоящее лицо отдает пагубный приказ без злого умысла. Возможно, врач устал. Возможно, инвестиционный консультант обладает не всей информацией. Как бы то ни было, в сложившейся ситуации важно принять наиболее здравое и полезное решение.
Все дело в том, чтобы найти баланс между автономным и агентным состояниями. Почему это бывает так сложно? Все дело в нашей психике…
Когнитивный диссонанс
Все мы умеем отделять ложь от правды, хорошие поступки от дурных. Это составляет суть наших убеждений. И все-таки бывают минуты, когда мы пытаемся перехитрить самих себя.
Представьте, что начальник предлагает вам кое-что подправить в финансовой отчетности компании. Вы понимаете, что дело пахнет подлогом. В то же время вы не в силах возразить начальнику, от него зависят ваши работа и достаток.
Когда в нашем сознании сталкиваются подобные мысли, возникает когнитивный диссонанс. Помните лису из старой басни, которая, желая полакомиться виноградом и не сумев до него дотянуться, заявила, что виноград зелен? Так она справилась с возникшим когнитивным диссонансом. Так часто поступаем и мы. Придумываем оправдания, обесцениваем ситуацию, лишь бы наша картина мира осталась нетронутой. Возникают мысли вроде: «Не такое уж и скверное предложение», «Начальнику виднее», «В конце концов, у меня ипотека»…
Еще одна ловушка на этом пути – неверная оценка рисков. Пойти на подлог с отчетностью компании – это краткосрочная «выгода». Но что насчет долгосрочных рисков вроде вашего увольнения или даже тюрьмы? Увы, в сложной ситуации, в цейтноте мозг предпочитает краткосрочные, легкие решения. Вот почему мошенники, общаясь с жертвами, всегда их поторапливают.
Когнитивный диссонанс – неприятное ощущение, но это полезный сигнал.
▶ Если вам кажется, что просьба или поручение пахнут проблемами, то… вам не кажется. Верьте своим чувствам. Не торопитесь соглашаться, даже если привыкли это делать.
