Вредоносное ПО сегодня является одной из основных угроз безопасности в Интернете, механизмы защиты от обнаружения, такие как морфизм кода, превращают вредоносное ПО во множество вариантов, из-за которых схемы обнаружения на основе подписи работают плохо. Обнаружение вариантов вредоносных программ улучшает методы обнаружения на основе сигнатур. В последние годы исследователи сосредоточились на обнаружении вариантов вредоносных программ с помощью методов машинного обучения, которые превращают проблему обнаружения вариантов вредоносных программ в проблему поиска сходства программ. Когда новая программа достаточно похожа на любую подписанную вредоносную программу в наборе обучающих данных, программа проверяется как вредоносная программа.
Поскольку анализ вредоносных программ включает в себя два вида способов: статический анализ и динамический анализ. Некоторые исследования, такие как (Сантос и соавт. 2011; Чезаре и соавт. 2014; Nataraj соавт. 2011; Чжан и соавт. 2016; Чжан и соавт. 2016; Ян и соавт. 2015; Раман и соавт. 2012), предлагаю использовать статический анализ, который извлекает объекты из двоичных файлов без фактического выполнения программ, таких как коды операций, контроль передачи графической и т. д. для обнаружения вариантов вредоносных программ. Однако, когда варианты вредоносного ПО уже упакованы, это предотвращает дальнейший анализ с помощью инструментов разборки, инструментов синтеза и других инструментов статического анализа.
Современные варианты вредоносных программ всегда оснащены сложными пакерами, такими как ASPack (2017), ASProtect (2017), UPX (2017), VMProtect (2017), ZProtect (2017) и т.д., Которые позволяют вариантам вредоносных программ обходить традиционные и современные системы обнаружения. Эти упаковщики включают два вида упаковщиков: упаковщики шифрования и упаковщики сжатия, которые работают, беря существующее приложение, упаковывая его, а затем оборачивая вокруг него утилиту распаковки. Утилита распаковки работает для распаковки внутреннего исполняемого файла в памяти и передает ему выполнение. Проблема заключается в том, что в упаковщике или коде распаковки нет ничего изначально вредоносного (Treadwell et al. 2009). При игнорировании упаковщиков трудно определить, является ли исполняемый файл вредоносным из-за шифрования или сжатия исполняемого файла, что не позволяет системам обнаружения получать оригинальные функции, особенно для статического анализа.
Такая ситуация вынуждает исследователей применять методы распаковки или динамического анализа вредоносных программ для обнаружения упакованных вариантов вредоносных программ. Однако все еще существуют некоторые проблемы. С одной стороны, некоторые исследователи предпочитают распаковывать упакованные программы, а затем обнаруживать распакованные. Но методы распаковки не всегда могут быть полезны, поскольку крекеры могут писать своим частным упаковщикам, которые трудно распаковать. С другой стороны, другие исследования, такие как (Чжан и др. 2016; Хуан и др. 2014; Сюй и др. 2016; Кумар и др. 2012; Конрад и др. 2011; Бай и др. 2014; Сантос и др. 2013), предпочитают использовать динамический анализ, который отслеживает взаимодействие между операционной системой и программами в изолированных средах или виртуальных машинах для сбора таких функций, как системные вызовы, трафик и т.д.. Хотя динамический анализ может получить поведение упакованного исполняемого файла при выполнении, поведение при выполнении не только включает исходное поведение, но также включает поведение упаковщиков исполняемого файла, которое запутывает исходное поведение. Существующие методы не учитывают запутанность, вызванную поведением упаковщиков.
