В этом году 12 апреля в Кубанском государственном университете, расположенном по адресу Ставропольская 149, была проведена совместная лекция по риторике и теории аргументации для студентов второго курса теологии и первого курса философии. Присутствуя на ней, мне довелось стать свидетелем спора моего однокурсника Пересветлова Геннадия Анатольевича и студента философского направления о бытии Бога. Пересветлов приводил множество фактов, подтверждающих бытие Бога, а его оппонент, в свою очередь, не имея возможности опровергнуть их, приводил другие факты, которые опровергали бытие Бога. Спустя чуть больше сорока минут они оба завершили спор, не придя к общему решению, и в этот момент мне вспомнилась одна восточная мудрость «Истина рождается не в устах спорящих, а в ушах слушающего». И, действительно, ослепленные желанием победить, переубедить оппонента, отстоять свое мнение любой ценой, они не смогли увидеть главного: их аргументы не ложны, а доказывают одно и тоже – истинность православного вероучения – только разными путями. Факты всегда конкретны и не несут в себе субъективного начала. Когда они верны, то всегда приведут к одному выводу, если только мы не будем слепо продвигать их несмотря на очевидное несоответствие фактов вне нашей идеи и фактов, окутанных нашей идеей. Возьмем самый простой и наверняка всем известный пример. Двое людей смотрят на одну монету с разных сторон и пытаются доказать друг другу, что на ней изображено. То, что видит один – действительный факт, что видит второй (с другой стороны монеты) – тоже факт. А вот вывод, что на монете изображено, это уже не факт, а их субъективная оценка. И как только стоит им соединить факты вместе и здраво посмотреть на них, они поймут, что нет никакого противоречия в действительности. Теперь же обратимся к православному вероучению о Боге, чтобы понять как же факты, доказывающие небытие Бога, могут ничуть не противоречить фактам бытия Бога.
