В связи с глобальными проблемами возникла необходимость в единой науке, представляющей мир как целостную систему? Прежде всего, следует упорядочить физику, сделав её понятной и наглядной!
Этим делом занимаются эволюционисты, пытаясь объединить физику, биологию и социологию с помощью иерархических связей. Но авторы работ по универсальной эволюции, не будучи сведущими в физике, берут на веру целый ряд существующих в ней мифов.
Не будем вникать в эту историю, а перейдем к гипотезе Канта, предполагающей, что физический мир возник в результате вращения газопылевой туманности, а силы тяготения образовали звезду и небесные тела. Развивая гипотезу Канта, Лаплас предложил идею, что туманность разделяется на кольцевые круги, где внешние круги вращаются быстрее, чем внутренние, а разница в скорости смежных колец – причина образования планет, имеющих обратное вращение, чем вращение Солнца. Однако Лаплас не указал причины разделения колец и образования планет.
Физическая схема гипотезы Канта-Лапласа выглядит так:
«Мир состоит из газов и космической пыли, имеющих способность к вращению и свойство тяготения друг к другу».
Позже стало известно, что суточное вращение Венеры не совпадает с вращением всех планет, что вызвало сомнение ученых. Но гипотеза Канта-Лапласа до сих пор остается в центре внимания мировой науки, на сегодня известны сотни версий этой гипотезы. В настоящее время физики признают следующую первую схему:
Мир состоит из атомов водорода, имеющих способность к вращению и свойство тяготения. Вращение водорода образует протозвезду, а затем силы тяготения инициируют реакцию термоядерного синтеза, что и «зажигает» Солнце.
Данная схема доказана наличием в окружении Солнца атомов водорода и гелия, а факты установлены спектральным анализом. Гелий возникает из протонов при термоядерном синтезе, этим же путем в недрах звезды образуются остальные химические элементы.
В целом гипотеза выглядит так: вначале возникает Солнце, затем звезда взрывается, а из её обломков возникают небесные тела, а свободный водород вновь образует Солнце!? Но запасы водорода внутри звезды ограничены, поэтому мир вновь разрушится?
Но ряд ученых, считают, что силы тяготения могут привести водород лишь в жидкое состояние, но не в силах «зажечь» Солнце. Спектральный анализ не подтвердил наличие внутри Солнца других химических элементов, если бы они выплескивались наверх.
Стало ясно, ученым трудно определить первую схему, нужную для развертывания теории эволюции и для создания модели мира.
Откуда движение, почему мир устроен так, а не иначе?
Где дух, откуда жизнь, она чей-нибудь замысел? Короче,
Бог ли кидает кости или это мир стремится к удаче?
В этом трехстишии на японский лад, я ставлю вопросы, на которые нет четкого ответа? Как из газов возникла Солнечная система? Что такое электричество? Решение всех научных вопросов зависит от решения когнитивной проблемы, язык и понятия физики нужно сделать доступным обыденному сознанию, всем людям? Об этом рассуждает лауреат Нобелевской премии, создатель квантовой электродинамики физик теоретик Ричард Фейнман писал:
До сих пор никому не удалось представить тяготение и электричество как два разных проявления одной и той же сущности. Сегодня физические теории, законы физики – множество разрозненных частей и обрывков, плохо сочетающихся друг с другом. Физика не превратилась в единую конструкцию, где каждая часть на своем месте [48, с. 33].
Физические явления в микромире подчиняются иным законам, нежели явления в мире больших масштабов. Встает вопрос: как проявляется тяготение в мире малых масштабов? Но квантовой теории гравитации нет. Люди пока не преуспели в создании теории тяготения, полностью согласованными с квантомеханическими принципами и с принципом неопределенности [48, с. 36].
Было время, когда газеты писали, что теорию относительности понимают только двенадцать человек. Мне лично не верится, что это правда. Мне кажется, я могу сказать смело, что квантовой механики никто не понимает.
Вышивая свой узор, природа пользуется самыми длинными [вселенскими] нитями, и всякий, даже самый маленький образчик егоможет открыть нам глаза на строение целого [48, с. 38].
Можно спросить, почему нельзя преподавать физику, просто перечислив основные законы на первой странице, затем показывая, как они действуют во всех возможных случаях. Как это мы делаем в евклидовой геометрии, где вначале устанавливаем аксиомы, а потом выводим следствия. Мы не можем идти таким путем по двум причинам. Во-первых, мы еще не знаем всех основных законов. Во-вторых, описание законов требует математического аппарата и использования нетривиальных [туманных] идей [Д. л. с. 34].
Являясь одним из авторов квантовой теории, Фейнман писал, что не понимает квантовую и общую теорию относительности. Он рассуждает о трудностях установления основных законов (первой схемы), чтобы вывести следствия, как это мы делаем в эвклидовой геометрии. Описывая недостатки физики, Фейнман в то же время ищет выход, поэтому говорил: «знание части мира, его маленький образчик может открыть нам глаза на строение целого».
