О Владимире Карпове и его трилогии «Маршал Жуков»
В блистательной плеяде выдающихся советских военачальников Г.К. Жуков – звезда первой величины. В Великой Отечественной войне не было ни одного полководца, который бы заслонил собой Георгия Константиновича в искусстве организации и ведения фронтовых и стратегических операций, отодвинул бы его на второй план. Много заслуженно добрых слов сказано о Г.К. Жукове в нашем Отечестве. Но не только. «Имя Жукова неразрывно связано с серией побед в эпохальных битвах, изменивших ход Второй мировой войны», – отмечают американские историки и справедливо подчеркивают, что – «Жуков – воплощение чести и мужества русского народа, символ великих побед и национальной независимости».
Казалось бы, здесь все ясно и понятно. Какие могут существовать сомнения в отношении национального гения, маршала Победы и величайшего из военных авторитетов? Ан нет, в жизни все сложнее и трагичнее. Вокруг личности и деяний Жукова – море противоречивых суждений и оценок: объективных и тенденциозных, комплиментарных и критических, справедливых и лживых, добрых и злобных. Более того, в течение четверти века его имя преднамеренно замалчивалось.
Все эти долгие годы на публикации о маршале накладывалось вето, за соблюдением которого зорко следили надсмотрщики от идеологии из окружения И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева. Подоплекой столь пристрастного отношения к великому полководцу явились три главных, взаимосвязанных между собой фактора. Первый – личная зависть политических и ряда военных лидеров страны к славе Жукова. Второй – недовольство некоторых его прежних сослуживцев, причинами которого послужили некогда нанесенные им в сложной военной обстановке или за упущения в руководстве войсками «обиды». А третий фактор, как образно выразился американский исследователь Уильям Спар, – «шакальи повадки многих офицеров, которые при поощрении Главпура подкусывали и критиковали полководца, когда это оказывалось выгодным».
В те времена политические круги стремились так манипулировать общественным мнением, чтобы полностью вытравить имя Жукова из памяти советских людей. Но тщетно! Наш народ никогда не забывал своего великого полководца. А слава, ее прошлое и будущее, искали и по крупицам собирали сведения о легендарном маршале, чтобы когда-нибудь рассказать правду о нем. Среди этих патриотов находился и мой верный друг – писатель, участник Великой Отечественной войны, гвардии полковник В.В. Карпов.
Особенно напряженный поиск документов, материалов, фактов и событий из жизни Жукова вел Владимир Васильевич последние 11 лет, то есть с того момента, когда принял решение сказать свое слово о маршале. Он работал в архивах России и многих зарубежных стран, штудировал книги о Второй мировой и Великой Отечественной войнах, мемуары военачальников, встречался с сослуживцами Георгия Константиновича и таким образом собрал огромное количество документального материала. Но, как известно, сами по себе исторические факты, содержащиеся в источниках, не более как камни и кирпичи: только художник может воздвигнуть из этого материала изящное здание. Вне всякого сомнения, дело обстоит именно так. Вместе с тем лишь художественного дарования и литературного мастерства в данном случае явно недостаточно.
Дело в том, что книга, которую задумал написать В. Карпов, это не просто биография крупной личности, а настоящее военно-историческое исследование операций, кампаний и Великой Отечественной войны в целом, раскрытие роли и места в них Жукова, анализ взаимоотношений Георгия Константиновича с Верховным Главнокомандующим, членами ГКО, Ставки, правительства, Политбюро и подчиненными. Вследствие этого от автора требуется умение не только изображать события, создавая «из отдельных эпизодов, фрагментов и цитат художественную картину», но и вносить в нее свои личные суждения, объяснения, толкования. Сделать же это, поверьте, очень и очень нелегко.
Причина заключается в том, что на все основные события войны и послевоенного периода у различных полководцев, историков, политических и общественных деятелей существуют свои взгляды, которые зачастую диаметрально противоположны. Официальная же советская историография войны страдает непоследовательностью в оценке великих дел, которые мы смогли совершить, но не сумели достойно и правдиво описать. В результате каждое новое издание, посвященное Великой Отечественной войне, одни и те же факты сплошь и рядом истолковывает по-разному.
В сложившейся ситуации автор не может механически встать на ту или иную точку зрения. Он должен сам определить свою позицию и дать свой комментарий каждому событию, факту или документу. Вот почему ему необходимо обладать не только фантазией художника, но и навыками научного исследователя. От писателя, работающего над такой крупномасштабной темой, требуется широкий оперативно-стратегический и военно-политический кругозор, знание истории военного искусства, умение всесторонне оценивать архивные документы и прочие исторические материалы. Только при наличии этих качеств он может установить истину, разобраться в складывавшейся обстановке и распутать стратагемы прожженных интриганов, порочивших великого полководца. Наконец, он должен иметь и определенное мужество, чтобы выдержать наскоки недругов, которые и сегодня продолжают чернить не только имя Жукова, но и тех, кто распространяет о нем правду.
