Пока не решен вопрос развития социализма, пока не решен вопрос теории развития общества, развитие России, а, следовательно, и всего человечества, учитывая цивилизационную значимость и значение России, будет сопряжено с огромными деградационными рисками, могущими привести цивилизацию к гибели.
МАНИФЕСТ ПРОЛЕТАРИЕВ МИРА!
«Всякая религия, объединяя людей, в своей основе лишена объединяющего начала по отношению к другим религиям. Хотим мы или нет, но мы становимся человечеством, единой планетарной общностью, и задачу объединения людей в единое общество выполнить может лишь наука, открывающая новые знания о развитии общества, вскрывающая логику, стратегию этого развития, доказывающая единство и взаимозависимость нашего бытия».
После краха КПСС и развала произошло немало важных изменений, значительно преобразивших мир, но основное, наверное, это то, что из жизни общества ушла идеологическая доминанта, так или иначе направлявшая развитие человеческого общества на протяжении (начиная с 1848 года) полутораста лет, – идеология коммунизма. С момента выхода в свет «Манифеста Коммунистической партии», которым коммунисты ответственность за развитие общества возлагали на себя, вся история Цивилизации так или иначе была научно увязана с развитием идей социальной справедливости. С практическим развитием социализма, эпоха которого официально завершилась развалом СССР, объявлявшего социализм государственной идеологией.
В октябре 1917 года большевики объявили миру о начале эпохи коренных социальных преобразований, о начале эпохи социализма. При этом о социализме было ясно, что это строй социальной справедливости, закономерно достигаемый через революционное свержение классового господства буржуазии и установление диктатуры пролетариата, при общенародной собственности на средства производства.
Гражданская война, разруха, голод, военный коммунизм сменились Новой экономической политикой, закладывая основы которой Ленин конкретизировал социализм, как строй сознательных кооператоров, строй сознательных собственников.
Неважно при этом, каким и кем был Ленин, – добрым или злым, гением или злодеем Истории, – важно то, что при всей своей теоретической фанатичности он умел объективно оценивать ситуацию и находить оптимальные варианты решения задач, а это немаловажное обстоятельство, если учитывать тот факт, что одним из важнейших и закономерных условий развития пролетариата, вступившего на путь политической борьбы, является условием вождизма, и характер вождя самым непосредственным образом определяет характер Движения, а в условиях государственного строительства – характер государственности.
Новая экономическая политика, основная задача которой была вывести отношения с крестьянством на законодательную основу, в тоже время намечала курс на развитие кооперации, при контролирующей роли государства за развитием средств производства, а это делало возможным развитие среднего класса в России, при развитии законодательной основы, т. е. правового государства и социальной ориентированности государства на защиту беднейших слоев населения, что в сочетании с Ленинским планом ГОЭЛРО, т. е. планом обеспечения общества энергией, открывало реальные пути развития социализма в стране. Но смерть Ленина привнесла в это развитие свои коррективы.
В условиях незавершенности государственного строительства и отсутствии решающего мнения по вопросам этого строительства вопрос о вожде встал особенно остро, ибо ленинского авторитета, практицизма и умения убеждать силой аргументов уже не было, и спор о власти выиграл тот, кто сумел убедить остальных аргументом силы, т. е. Сталин.
Используя демократический централизм, который составлял силу большевиков и по сути был выражением большевизма, имея в своем распоряжении центральный аппарат партии, Сталин все более обращал оружие победителей против самих победителей: то цементирующие единодушие в неприятии инакомыслия, которое партия допускала по отношению к своим политическим противникам, ориентируясь на Диктатуру Пролетариата, со все возрастающей силой оборачивалась теперь против самой партии, поражая и перемалывая ее изнутри. Неизбежная разносторонность мнений при обсуждении тех или иных вопросов в отсутствии вождя приводила к фракционности внутри партии, с дальнейшей возможностью ее раскола, а, утверждая единство партии, большевики утверждали тем самым власть Сталина, и все более выдвигали его на роль вождя партии, оставляя за собой ключевые государственные посты, имея ввиду негласный наказ Ленина об отстранении Сталина от власти.
В условиях Диктатуры Пролетариата, становящейся самоцелью с теоретической посылки уже вождя партии, роль партии неизмеримо возрастала и, отдавая партию Сталину, большевики, ставшие из вождей пролетариата деятелями государства, ставили тем самым Сталина над собой. С учетом ленинского завещания, которое было негласным руководством к действию для пролетарских вождей, а тем самым и для Сталина, большевики сами вкладывали в руки Сталина оружие против себя, выполняя наказ Ленина с точностью до наоборот. Более того, для Сталина именно ленинское завещание более чем для кого-либо послужило руководством к действию и, по сути, спровоцировало не только ту подковерную борьбу за власть, которая привела к массовым репрессиям, но, фактически, предопределило тоталитарность государственной системы, провозгласившей преемственную непогрешимость партийного вождя.
