РОЖДЕНИЕ КУЛЬТУРОЛОГИИ В РОССИИ XIX–XX ВЕКОВ 1
В.П. Океанский, Ж.Л. Океанская
Первый русский культуролог А.С. Хомяков (1804–1860), один из основоположников славянофильства, член-корреспондент Петербургской АН (1856), писал об «аполлонизме» и «дионисизме» как о двух метафизических универсалиях культуры еще за 30 лет до Ф. Ницше (с. 54). А.С. Хомяков, полагал В.В. Розанов, «был гением, но в непривычной и тяжелой для нас форме – форме мысли; прилагая европейские оценки, он стоит в один уровень по качеству и силе с Шопенгауэром и Ницше…» (цит. по: с. 55).
Н.Я. Данилевский (1822–1885) являлся идеологом панславизма. В книге «Россия и Европа» (1869–1871) он изложил учение» о структурно-морфологическом многообразии культурно-исторических типов» (с. 56). Н.Я. Данилевский выделил более десятка культурно-исторических типов: «египетский», «китайский», «ассиро-вавилоно-финикийский», «халдейский или древне-семитический», «индийский», «иранский», «европейский», «греческий», «римский», «новосемитический или аравийский», «германо-романский или европейский» и др. «Европейский» культурно-исторический тип, по Данилевскому, «вступает в полосу упадка, разложения и должен быть сменен “восточно-славянским”, центром которого является Россия» (с. 57).
Публициста и литературного критика К.Н. Леонтьева (1831–1891) авторы реферируемой работы называют самым драматичным русским культурологом XIX в. и анализируют его труд «Византизм и славянство» (1875). «Византизм» как принцип религиозной, государственной и культурной жизни противопоставлен здесь «славянству» «как началу племенному и, следовательно, низшему и деструктивному, согласно леонтьевской логике» (с. 61). Воспринятое Леонтьевым у Данилевского учение о культурно-исторических типах приобретает у Леонтьева эсхатологическую окраску, т. е. трактует о конечных судьбах мира и человека. В скрытой полемике с леонтьевской эсхатологией русский религиозный философ В.С. Соловьёв (1853–1900) в небольшой работе «Византизм и Россия» (1896) рассматривал вавилонский тип монархии.
В.В. Розанов (1856–1919) считал себя учеником К.Н. Леонтьева. Он необычайно заострил тематику и проблематику пола в религиозной и культурной жизни, пишут авторы реферируемой работы (с. 62). Отец Павел Флоренский (1882–1937) видел глубочайшее основание культурной жизни в религиозно-культовой сфере. Главное в опыте той или иной культуры, по мнению отца Павла Флоренского, состоит в культе и в его конкретно-метафизической специфике.
Л.И. Шварцман (1866–1938) писал под псевдонимом Лев Шестов. Он был экзистенциалистом, и его ключевой культурологический тезис, разработанный в книге «Афины и Иерусалим» (1938), состоит в том, что эти города суть «два фундаментальных принципа, две прямо противоположные человеческие установки» (с. 65). Выбор Афин – «знание» и «гнозис». Выбор Иерусалима – «вера» и «безумие». Схематизация проблематики «вера – знание» позволила отцу Сергию Булгакову говорить о «плоскостном» мировосприятии Льва Шестова.
Наименее известный из крупнейших русских мыслителей ХХ в. – В.А. Шмаков (1887(?) – 1927/1929(?)). В своих трудах «Священная книга Тота» (1916), «Основы пневматологии» (1922) и др. В.А. Шмаков писал о двух фундаментальных началах – пластическом и монадном, которые действуют в мире на всех уровнях Бытия. Монадное начало личностно, персонологично, это начало достигнутого совершенства. Пластическое начало есть принцип вечной жизни, неподконтрольности Бытия. В.А. Шмаков утверждает, что в католической церкви победил Аполлон, а в православной – Дионис. Авторы реферируемой работы полагают, что «общая картина весьма безрадостна: победителем оказывается не Христос, а древнее язычество, метафизика дохристианского человечества» (с. 65).
М.М. Бахтин (1895–1975) сыграл огромную роль в сближении литературоведения с культурологией. В книгах о поэтике Достоевского и о творчестве Франсуа Рабле речь идет о полифоническом романе и об амбивалентности смыслов в карнавальной культуре средневекового Запада. Авторы реферируемой работы приводят мнение Н. Бонецкой о творчестве М.М. Бахтина в ее статье «Бахтин глазами метафизика» (1997).
В.Н. Топоров (1928–2005) в книге «Эней – человек судьбы» (1993) раскрывает исходно-ментальную обусловленность «средиземноморского человека дела»: от финикийских мореплавателей-торговцев до Леонардо и архитекторов современной технотронной цивилизации (с. 70).
В завершение статьи авторы оговариваются, что не только не ставили перед собой цель «исчерпать все векторы современной отечественной культурологической мысли», но и полагают подобный подход вполне тщетным, ибо современная интеллектуальная культура «подобна стовратным Фивам» (с. 70).
