Автор краткого обзора: Библиотека «Главная мысль»
Как принимать правильные решения
Существует ли интуиция на самом деле или это выдумки тех, кому везет? Стоит ли полагаться на безосновательное, на первый взгляд, суждение? А может, лучший результат даст продуманное решение, с аргументами, подкрепленными фактами? Автор книги изучил ряд любопытных исследований, дающих ответы на эти вопросы.
Музею Пола Гетти (Калифорния) несказанно повезло. К его работникам обратился продавец предметов искусства, к которому попала идеально сохранившаяся статуя, датируемая VI веком до н.э. Это был курос – изображение обнаженного юноши. Большинство из двухсот известных к тому времени аналогичных статуй были найдены поврежденными. От некоторых оставались лишь фрагменты. За полностью сохранившийся курос продавец просил десять миллионов долларов.
Музей хотел купить статую, но предварительно решил исследовать ее. Статую подвергли более чем годовому изучению с помощью современных научных методов и приборов. Наука подтвердила подлинность куроса. Электронный микроскоп, масс-спектрометрия, рентгенография. Все это не может ошибаться. А специалисты по итальянскому и греческому искусству, бросив лишь взгляд на статую, сомневались. Например, бывший директор Метрополитен-музея подумал, увидев курос, что он как новенький.
Эти мнения заставили администрацию еще раз проверить статую. И на этот раз уверенных результатов уже не было. Даже научные методы допускали двоякое истолкование: наблюдаемый эффект (поверхность определенного типа) мог быть получен как долгим нахождением статуи в земле, так и методом, состаривающим мрамор всего за два месяца. Знаете, как теперь датирован этот курос в каталоге музея? «Примерно 530 год до н.э. или современная подделка». Люди, даже не исследовавшие статую, точно знали, что верно второе. И людей этих было очень много. Они не гении и не волшебники. Они такие же, как мы с вами. В чем же тогда секрет?
Нам достаточно двух секунд для оценки чего угодно
У нашего мозга есть сознательное и бессознательное. Второе помогает нам выжить, обрабатывая гигантские объемы информации и мгновенно принимая решения. И делает это незаметно для нас. Судите сами. Психолог провела такой эксперимент. Студенты смотрели беззвучные десятисекундные записи лекции незнакомого преподавателя. После просмотра участников эксперимента просили оценить профессионализм лектора, и большинство верно оценили преподавателя. Далее психолог привлекла новую группу, но показывала уже лишь пятисекундный ролик. Оценки профессионализма преподавателя были аналогичными. Такими же они были и у третьей группы, смотревшей только две секунды записи. Более того, результаты оценки преподавателя тремя группами участников были такими же, как и оценки студентов, долго учащихся у этого лектора. Бессознательному нашего мозга достаточно двух секунд беззвучного видео, на котором человек читает лекцию, чтобы составить верное представление об уровне его профессионализма. Согласитесь, это удивительно.
Почему же мы тогда не прислушиваемся к интуиции
Если наше бессознательное быстро и качественно обрабатывает для нас информацию и выдает верный ответ, что же мешает нам воспользоваться им? Мешает именно то, что ответ готовит: скорость и то, что сознательно мы в процессе не участвуем. Поспешишь – людей насмешишь. Эта и многие другие поговорки формируют общепринятый формат поведения. Чтобы принять верное решение, нужно хорошо поработать: собрать данные, проанализировать их, сформулировать аргументы в пользу разных вариантов. И уже только потом делать осознанный выбор.
Бывает и так, что процесс бессознательной оценки блокируется. Это происходит, если мы очень хотим чего-то. До такой степени, что начинаем безоговорочно верить в свою мечту. Например, почему сотрудники музея Пола Гетти поверили в подлинность куроса? В музее работали специалисты с не меньшим опытом, чем усомнившиеся в подлинности статуи. Разгадка проста: музей тогда был молодой, ему нужно было завоевывать имя. И единственная в мире полностью сохранившаяся статуя определенного типа затмила разум специалистов и администрации.
Что помогает принимать правильные решения
Так что же делать? Верить своей интуиции, которая способна со стопроцентной гарантией за две секунды оценить что угодно? Или не верить, опасаясь, что решение подсказывает не интуиция, а желание? Есть методы, помогающие разрешить эти проблемы.
Метод № 1. Прислушиваться к интонации
Джон Готтман изучает взаимоотношения в семейных парах. Сидя в ресторане и услышав обрывок разговора незнакомых ему супругов за соседним столиком, он может почти наверняка предсказать, разведется вскоре эта пара или в ней все хорошо. Вот как проходит исследование.
Группа Джона записывает на видео по пятнадцать минут обычной беседы мужа и жены. Пару просят сесть перед видеокамерой, прикрепляют к обоим датчики для измерения пульса, потоотделения и прочего и просят обсудить любой бытовой или семейный вопрос, касающийся обоих. За полтора десятка лет группа изучила более трех тысяч семей. Запись беседы анализируется по разработанной Готтманом системе SPAFF. Это двадцать реакций, проявляющихся в процессе общения. Например, злость (ей присвоен седьмой порядковый номер), замкнутость (тринадцатый порядковый номер), отвращение (первый) и т.д. При просмотре записи каждой ее секунде присваивается код в соответствии со SPAFF. Отдельно для жены и отдельно для мужа по 900 кодов для каждого. Например, последовательность 7, 13, 11, 11 говорит о том, что человек разозлился, потом замкнулся в себе, а затем расплакался. К этому добавляются данные с датчиков, и все это обсчитывается по определенной формуле. В результате Джон Готтман может с 95-процентной уверенностью прогнозировать развод пары в ближайшие пятнадцать лет. А просто вероятность развода без определения временных границ группа Готтмана может определить по анализу всего лишь трех минут разговора супругов.
