Андрей Курпатов отвечает: победит ли нас искусственный интеллект?
Известный психиатр и психотерапевт Андрей Курпатов, видимо, вдохновленный славой историка Ноя Харари (автора нашумевших книг «Sapiens: Краткая история человечества» и «Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня»), решил зайти на новое для себя поле – футурологию. Если изначально заявленная в предисловии тема еще как-то связана с его специальностью (Курпатов предлагает обсудить то, как новые технологии влияют на психику и поведение), то в процессе автор заметно отвлекается от психологических тем в пользу конспирологических теорий.
Тем не менее, у Курпатова получилась интересная обзорная экскурсия по трендам, возможностям и угрозам будущего – для тех, кто только подступается к этой теме и не знает, с чего начать, это хороший стартовый вариант. Но тем, кто уже читал Курцвейла, Ноя Харари, Дэниела Деннета, Елиезера Юдковского и других современных мыслителей и футурологов, книга скорее всего, покажется вторичной и скучноватой. Тем не менее, важно, чтобы такие непростые темы популяризировались для читателей с разным уровнем подготовки.
Об авторе: Андрей Курпатов – врач-психотерапевт, президент Высшей школы методологии, автор более сотни научных работ. Широкой публике наиболее известен как популяризатор психотерапии: написал более 30 популярных книг, изданных на 7 языках общим тиражом в несколько миллионов экземпляров.
Довольно сложно выделить для обзора какую-то конкретную главу, потому что у Курпатова все сильно взаимосвязано. Так что я буду отталкиваться от ключевого тезиса и аргументов в его пользу, которые приводит автор: если новые технологии будут бесконтрольно развиваться в том же направлении, это может привести к кризису, а то и краху человечества, потому что мы будем использовать их как костыли и реже пользоваться своим интеллектом и свободной волей. А теперь давайте разбирать ключевые аргументы.
Аргумент 1. Искусственный интеллект развивается в геометрической прогрессии – в отличие от нас
Есть закон Мура (названный в честь основателя Intel Гордона Мура, который вывел его в ходе эмпирических наблюдений), по которому вычислительная мощность компьютеров удваивается каждые два года. Это означает, что в какой-то момент компьютеры разовьются так, что мы просто перестанем их понимать, как герой научно-фантастического рассказа Дэниела Киза «Цветы для Элджернона». Уже сейчас они делают большие успехи в тех областях мышления, которые мы раньше считали сугубо человеческими. Например, на Западе есть аналог передачи «Своя игра», и в с 2011 года любой англоязычный Вассерман проигрывает в ней суперкомпьютеру IBM Watson. Просто подключиться к гигантским базам данных – дело нехитрое, но Ватсон научился понимать сложно сформулированные вопросы, различая метафоры и подтекст. Как именно он это делает, не знает никто, включая его создателя Дэвида Ферруччи.
Когда-то Алан Тьюринг считал игру в го последним рубежом, отделяющим искусственный интеллект от нашего, человеческого – потому что хоть это и логическая игра, в ней велика роль интуиции. И этот рубеж был преодолен в 2016 году, когда компьютер AlphaGo, созданный компанией Google, победил чемпиона по игре в го Ли Седоля со счетом 5:1.
А в 2018 году нейронная сеть, разработанная китайской ИТ-корпорацией Alibaba, сдала тесты Стэнфордского университета лучше, чем средний абитуриент (82,44 балла в тестах на чтение и понимание информации – против среднего балла в 82,34 у homo sapiens).
Аргумент 2. Технологии знают нас лучше нас самих
Что самое интересное: самый передовой тип искусственного интеллекта – нейронные сети, которые сделаны по образу и подобию нейронных сетей нашего мозга, все лучше справляются с операциями, которые раньше давались только людям (например, распознавание образов или написание креативных текстов). Они обучаются на примерах – то есть, надо «скормить» сети большой массив данных (например, с лицами террористов и обычных людей) со специальными разметками (вот террорист, а вот обычный человек) и давать обратную связь на правильные решения и ошибки. Дальше нейросеть разберется сама, но проблема в том, что никто не знает, как именно она это сделает. Она совершенно не обязательно будет пользоваться человеческой логикой. При этом мы даем искусственному интеллекту столько информации о нашей логике (обучая его анализировать информацию из соцсетей, реплики в чат-ботах и т.д.), что в перспективе может оказаться так, что он будет прекрасно прогнозировать ход наших мыслей, а мы не сможем прогнозировать ход его мыслей.
