Победа Запада в «холодной войне»
Кадры решили всё. История сегодняшней России начинается не в 1991 году, а гораздо раньше. Беловежскими соглашениями о разделе СССР была лишь оформлена победа Запада в «холодной войне», начавшейся сразу после Второй Мировой. Потерпев фиаско в военном противостоянии с СССР, все усилия руководства ведущих стран Запада были направлены на подрыв противника изнутри. В чём они и преуспели. И добились они этой победы с помощью наших же высших государственных руководителей.
Сегодня ни для кого не секрет, что СССР был разрушен руками прорвавшихся к рычагам власти «друзей» Запада, заботливо выпестованных его спецслужбами. В то же время каждому понятно, что ни Михаил Горбачёв, ни Борис Ельцин ничего не смогли бы сделать со страной, если бы не стояли на плечах предыдущего поколения руководителей СССР, выродившегося в нечто непотребное.
Сложившаяся в СССР система государственного регулирования экономики была эффективной в условиях экстремальной международной обстановки. Сложность и неотложность стоящих перед страной задач требовали привлечения на все уровни управления людей, способных их решить. Однако, когда задачи эти были решены, стабилизация международной обстановки сыграла со страной злую шутку. Бюрократическая система стала работать сама на себя.
Каждый начальник, стремясь обезопаситься от конкуренции, стал подбирать себе заместителей по принципу: чем бестолковее, тем надёжнее – не «подсидит». Результат такого противоестественного отбора закономерен. По мере ухода начальников их места занимали всё более и более серые личности, не способные к эффективному выполнению своих должностных обязанностей.
В такой обстановке процесс развития экономики стал практически неуправляемым, «затратным», а государственное имущество во всё возрастающих масштабах стало использоваться в личных целях. Отсюда неизбежные последствия: отсутствие стимулов к повышению трудовой отдачи, бесхозяйственность (гибло до 40% сельхозпродукции), омертвление капиталовложений в долгостроях и сверхнормативных запасах, нарастающий вал дефицита самых необходимых товаров и услуг.
«Перестройщики» и «реформаторы». Это породило сначала глухое, а затем и вырвавшееся наружу недовольство населения. Поэтому народ с надеждой на лучшее поддержал тех, кто начал «перестройку», а затем и «реформы». Однако «перестройщики» и «реформаторы», прикрываясь правильными с виду словами, решали совсем другие задачи.
Если мы честно спросим себя, был ли в стране системный кризис, ответ будет положительным. Могли ли здоровые общественные силы сломить сопротивление номенклатуры и провести необходимые реформы? Однозначно – да. Требовалось ли для решения этой задачи разрушение СССР? Однозначно – нет.
Почему же это случилось? Почему «реформаторы» вместе с грязной водой выплеснули и ребёнка? Как ни анализируй, у разрушения СССР и последовавшей за ним экономической и социальной катастрофы нет никакой внутренней логики. Их можно объяснить лишь вмешательством в ход событий внешних сил.
Нет смысла описывать здесь механизмы формирования прослойки «друзей» Запада в советской элите. Они достаточно глубоко исследованы теми, кто придерживается позиции, что СССР развалился не сам по себе, ему в этом «помогли». Уже один факт, что Горбачёв прекратил всякое сопротивление после того, как Ельцин сказал ему, что Беловежские соглашения одобрены в Вашингтоне, говорит об их правоте.
«Новое мышление» и этапы разрушения. А зримо эта «помощь» начала воплощаться через внедрение так называемого «нового мышления» в противовес «старому», направленному на совершенствование экономической и политической системы советского общества. «Новое мышление» отличалось простотой и доступностью, апеллировало к самым низменным чувствам.
Нас спрашивали: зачем кормить «друзей-захребетников» – Кубу, Вьетнам, Никарагуа, если самим многого не хватает? При этом умалчивали, что «кормёжка» эта сводилась, в основном, к поставкам списанной военной техники в обмен на продовольствие и сырьё. И свертывали взаимовыгодные связи, лишая Советский Союз дружественного внешнего окружения, а тяжёлую промышленность – заказов для строящихся на наши кредиты предприятий в развивающихся странах, освобождая тем самым для западного капитала огромные рынки.
