«Власть отвечает способности человека не просто действовать, а действовать совместно. Власть – не собственность одного индивидуума, она принадлежит группе и существует только до тех пор, пока группа сохраняет свое единство», – писала политический философ Ханна Арендт. Автор книги «Wiki-правительство» Бет Новек солидарна с таким взглядом. Она предлагает понимать власть не как «власть над чем-то», а как «власть делать что-то». «Чиновник не должен быть единственным человеком, принимающим решения, пришло время управления с помощью совместной работы, – утверждает она. – Когда мы реализуем что-то вместе, мы имеем власть. И чем активнее мы участвуем в управлении, тем мы влиятельнее как граждане демократии».
Традиционное связующее звено между обществом и политикой – будка для голосования – лишает правительство того, что могут предложить ему граждане, а граждан – реальных возможностей участия. Система подсчета голосов и референдумы позволяют нам высказываться только «за» или «против», а обсуждение проблем или решений государства сводит вовлечение общества к одним только разговорам. Обычные граждане могут не только голосовать и комментировать – они могут внести вклад в виде своих знаний.
Как? Бет Новек дает ответ на этот вопрос на примере проекта по улучшению качества патентной экспертизы Peer-to-Patent и других инициатив государственных и частных организаций.
Совместная работа как особая форма демократии
Слабые звенья политики
В прежние века считалось, что граждане неспособны принимать взвешенные решения по сложным политическим вопросам и только профессиональные правительственные служащие обладают для этого независимостью, компетентностью, ресурсами, дисциплиной и временем. Но у профессионалов нет монополии на информацию или знания, и они часто делают неточные предсказания.
Предсказания эколога и демографа Пола Эрлиха о грядущей массовой нехватке продовольствия, которые в свое время вызвали такое беспокойство в обществе, не сбылись. Более того, применение новых технологий привело к перепроизводству.
Кроме того, хотя это не всегда заметно обывателю, чиновники уязвимы перед влиянием общества.
В состав семи групп при EPA[1] по оценке безопасности уровня ежедневных выбросов промышленных химикатов в 2007 году входили 17 человек, которых финансировали компании, зависящие от результатов исследований.
Сегодня пользователи Википедии понимают, как писать для нее статью, но, несмотря на растущую популярность совместной работы в сети, на госуровне такой опыт невелик. Политики преуменьшают роль технологий в управлении. И в этом нет ничего удивительного: мало найдется институтов, всерьез призывающих к собственной ликвидации.
Издатели «Британники» не стали создателями Википедии, а музыкальный файлообменник MySpace придумали вовсе не звукозаписывающие компании.
Правительство не торопится использовать сетевые онлайн-группы из-за нехватки технических знаний.
Сенатор Аляски Тед Стивенс однажды сказал, что «интернет – это протяженность труб».
Кроме того, уже испробованные ранее формы демократии не оправдали надежд. Управление с помощью онлайн-голосования по различным политическим вопросам не стало реальностью, потому что прямая («кнопочная», как ее еще называют) демократия не решает конкретные сложные проблемы. Совещательная демократия – тоже. Ее сторонники, акцентируя внимание на обсуждениях, тем самым признают, что люди бессильны и не способны на большее, чем жаловаться соседям на власть имущих. По большей части гражданские разговоры оторваны от возможности их реализации.
Задачи демократии совместной работы
Частный сектор раньше государственного понял, что для принятия верных решений требуется выйти за пределы собственных экспертных центров. Горстка сотрудников любой организации не может владеть таким же объемом информации, как множество рассредоточенных лиц. Научно доказано, что разнообразие берет верх над способностями. Один человек – эксперт, потому что у него научная степень по болотоведению, другой – потому что живет рядом с болотом.
Eli Lilly передает задачи биологических компаний на суд 160 тысяч «решателей». Одна такая компания заплатила за решение сложной химической задачи $1 млн. Автор решения – юрист, увлекающийся химией. Он нашел ответ на вопрос меньше чем за четыре часа! Как заметил соучредитель компании Sun Microsystems Билл Джой: «Неважно, кто ты, – большинство умнейших людей работают на кого-то другого».
Сейчас есть условия, чтобы двигаться в сторону демократии совместной работы государственных организаций и частных лиц. Технологии web 2.0[2] демонстрируют, что обычные люди – инженеры, врачи, юристы, учителя и студенты – обладают знаниями во всех областях: от лечения рака до создания софта. Вместо презентаций академических работ на научных конференциях лучшие умы мира могут решать актуальные социальные проблемы.
Возможность прямого участия в решении государственных вопросов позволит людям формировать онлайн-группы и создавать решения в ответ на возникновение новых проблем гораздо быстрее, чем это делают ограниченные официальными рамками организации. По мнению Бет Новек, если правительственные решения будут готовиться различными сообществами, их члены проследят за честностью друг друга и не допустят коррупции.
