В живых системах необходима максимальная точность при передаче информации. Можно сказать, что мы буквально сотканы из информационных каналов, по которым транслируются потоки энергии. Любое искажение в этих каналах всегда представляет из себя проблему, о которой мы узнаем через сигнал боли, а также через снижение нашей способности достигать целевые результаты.
В повседневной жизни может сложиться впечатление, что наш организм автономен, имеет независимое существование, но это ошибочный взгляд на мир. Научным путем доказано, что наши информационные каналы уходят далеко за пределы тела и связывают нас с другими людьми, животными, растениями, всей Природой. Искажение в этих каналах приводит к ухудшению самочувствия, тяжелым болезням, преждевременной смерти и невозможности реализовать свое предназначение…
На социальном уровне мы осознаем такие искажения как ложь. Любая ложь приводит нас к постепенному саморазрушению, неспособности быть счастливым и здоровым, к потере смысла жизни.
Отказ от лжи, восстановление точности в коммуникациях, принятие неприятной истины, собственной неправоты – дорога к здоровью во всех отношениях. Тысячи учеников Школы «Система управления здоровьем» доказали это своей жизнью, своими полными искренности историями здоровья.
В ходе исследований с помощью независимых инструментов, разработанных Всемирной организацией здравоохранения, мы научным путем доказали, что даже одного месяца сокращения лжи достаточно, чтобы на 25 % улучшить качество жизни людей с изначально сниженными показателями.
Эти данные совпадают с результатами независимого исследования, проведенного профессором Анитой Келли в Университете Нотр-Дам: сокращение повседневной лжи в течение 10 недель приводит практически к двукратному уменьшению интенсивности симптомов физических и психологических проблем со здоровьем.
Книга нейробиолога Сэма Харриса является прекрасной иллюстрацией вышесказанного. Врать – вредно для здоровья. Отказ от повседневной лжи делает нашу жизнь счастливой, наполненной смыслом и энергией.
Дмитрий Шаменков, доктор, автор «Системы управления здоровьем», основатель SUZ.community, The Health Book.ru, член Экспертной коллегии Фонда Сколково
Большинство людей согласны с тем, что ложь – это, в принципе, плохо. Но одновременно почти любой скажет вам, что есть ситуации, в которых лгать можно, а иногда и нужно.
Ну кто скажет своей девушке, что платье ее полнит, а другу – что его роман скучен до зубовного скрежета, даже если это чистая правда? Неужели не стоит немного приукрасить свое резюме, чтобы получить работу получше? Почему бы не утаить информацию про свои болезни или денежные неприятности от родственников, чтобы они не нервничали и не переживали за вас?
Автор книги-эссе «Ложь», философ, публицист и нейробиолог Сэм Харрис рассуждает о том, как даже так называемая «ложь во спасение» разрушает нашу жизнь и отравляет долгосрочные отношения. Харрис называет ложь «путем в хаос» и предлагает читателям необычный эксперимент: вообще не говорить неправду – на время или на всю жизнь.
Если у вас сразу появилась масса вопросов, как это осуществить на практике и бывают ли ситуации, в которых жизненно необходимо делать исключение из правила, – эта книга для вас. В ней разбирается множество жизненных ситуаций – от бытовых ежедневных мелочей до вопросов жизни и смерти, – в которых ложь кажется естественным приемом, и предлагаются альтернативные решения.
Прежде чем приступить к разговору о лжи, нужно определить понятия. Обман или неправда могут принимать различные формы, и не все из них являются ложью.
Например, когда вас спрашивают «Как дела?», вы скорее всего рефлекторно ответите «Нормально»*. Вопрос «Как дела?» при этом обеими сторонами воспринимается как социальный ритуал приветствия, а не как приглашение обсудить ваши проблемы на работе, личные неурядицы и медицинские показатели.
* Хотя россияне довольно часто в ответ действительно начинают рассказывать, как у них дела, повергая в изумление европейских и американских коллег
Умолчание тоже не является ложью как таковой. Мы не обязаны каждый раз рассказывать все, что мы думаем, и все, что нам известно. Однако если такое умолчание сознательно используется для направления собеседника по ложному пути, то оно может быть приравнено к высказанной лжи. Грань между ложью и «честным» умолчанием в этой ситуации очень тонка.
В уголовном праве различаются понятия преступления и преступного недеяния. При этом активное действие практически всегда судится строже, чем бездействие, даже если последнее привело к тяжелым последствиям. Так и с ложью. Дать неверную информацию (например, о своей профессии, семейном положении, возрасте) в ответ на прямой вопрос – это одно, а не исправить ложное впечатление, возникшее из-за косвенных сведений – это другое. В наших глазах первое куда хуже второго. Однако бывают ситуации, когда поддержание ложного впечатления может привести к серьезному ущербу для других*, и тогда оно вполне может быть приравнено к прямой лжи.
