Если вы ежедневно принимаете решения, связанные с высокими рисками, то книга Нассима Талеба «Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости» предложит вам совершенно новый взгляд на проблему случайностей. Вы увидите, что редкие неожиданные события («Черные лебеди») могут объяснить почти все, что происходит на свете: моду, успех идей и религий, динамику исторических событий и даже детали нашей личной жизни.
Если вы экономист, бизнесмен, финансист, маркетолог или политик, то эта книга поможет вам сформировать иной подход к анализу уже известных фактов, расширить понимание сути анализа и прогнозирования. Вы осознаете, что переоценивали рациональные объяснения данных о прошлом и видели закономерности там, где их нет. Вы научитесь жить в состоянии неопределенности и быть открытым к появлению счастливых случайностей.
• почему опасно сосредотачиваться на известном и повторяющемся;
• как находить счастливых Черных лебедей и получать прибыль от встречи с ними;
• почему то, чего вы не знаете, гораздо важнее того, что вы знаете;
• какую роль играют Черные лебеди в важных открытиях и изобретениях;
• почему выгодно делать ставку на неизвестное.
1. Что такое Черный лебедь?
1.1. Черный лебедь – это аномальное событие, обладающее огромным воздействием. Это всегда неожиданное событие, но мы склонны придумывать объяснение случившемуся, описывая его как объяснимое и предсказуемое. Я называю это ретроспективной предсказуемостью. Логика Черного лебедя такова: то, чего вы не знаете, гораздо важнее того, что вы знаете. Черные лебеди приходят в мир именно потому, что их никто не ждал.
До открытия Австралии жители Старого Света были уверены, что все лебеди – белые
Возьмем теракты и сентября 2001 года: если бы такого рода опасность можно было предвидеть заранее, то атака бы не состоялась. Вокруг башен ВТЦ барражировали бы истребители, в самолетах были бы установлены пуленепробиваемые двери. Ваше знание уже не имеет ценности, если враг знает, что вы это знаете.
Обратите внимание: после события вы начинаете предсказывать возможность других катаклизмов в той же области, из которой только что вылетел Черный лебедь, но не в других областях.
После краха фондового рынка в 1987 году половина американских трейдеров с ужасом ожидала приближения каждого следующего октября, забыв о том, что у первого кризиса предшественника не было.
Мы слишком склонны беспокоиться постфактум. Наивное наблюдение в прошлом мы принимаем за нечто окончательное и показательное для будущего. Это причина нашей неспособности понять Черного лебедя.
В сентябре 2006 года фонд «Амарант» потерял около 7 миллиардов долларов за несколько дней – самая внушительная потеря в трейдерской практике. Незадолго до этого компания публично заявила, что у инвесторов нет оснований для беспокойства, поскольку у них работает двенадцать риск-менеджеров – людей, которые используют модели прошлого для предсказания вероятных повторений подобного события.
То, что известно миллионам, не дает вам реального преимущества
Мы плохо способны делать прогнозы в среде, кишащей Черными лебедями. Нам следует приспособиться к существованию Черных лебедей, а не пытаться их предсказать. Мы многого достигнем, если сосредоточимся на том, чего не знаем, то есть на антизнании. Кроме того, можно настроиться на ловлю счастливых Черных лебедей (тех, что дают положительный эффект), по возможности идя им навстречу.
Почти все важные открытия и технические изобретения – это вовсе не результат стратегического планирования, а всего лишь Черные лебеди. Ученые и бизнесмены должны меньше полагаться на планирование: способность импровизировать помогает не упустить подвернувшийся шанс. Свободный рынок работает потому, что позволяет человеку поймать удачу на пути азартных проб и ошибок, а не получить ее в награду за прилежание. Поэтому экспериментируйте по максимуму, стараясь поймать как можно больше Черных лебедей.
К истине нас приближают отрицательные, а не подтверждающие примеры
2.1. Относительность знания
Мы слишком сосредоточены на известном, так как склонны изучать подробности, а не картину в целом, поэтому извлекаем неверный урок из событий. Мы не желаем признавать существование событий, которые силой своей внутренней динамики выталкиваются за пределы предсказуемого. Наше сознание устроено так, что мы не постигаем правила, мы постигаем только факты. Метаправила (например, правило, что мы склонны не постигать правил) усваиваются плохо.
