Введение
Не обращаясь к прошлому, нельзя увидеть будущее. Понимание этого проникает и в структуры уголовно-исполнительной системы России. Подтверждением тому стали новые музеи, открытые при учреждениях и управлениях, вышедшие в ряде регионов альбомы и книги, представляющие собой мемуары или исторические обзоры возникновения, развития и современного состояния отечественной уголовно-исполнительной системы.
Проблемы, связанные с историей отечественной системы пенитенциарной системы рассматривались в работах российских историков права. Это научные труды М.Н. Гернета, В.А. Алексеева, Л.Ю. Грудцыной, М.Г. Деткова, А.П. Печникова, В.А. Рогова, Ю.А. Реента, И.В. Упорова, других ученых.
Историографические исследования отечественной уголовно-исполнительной системы представлены в публикациях по довольно широкой тематике: история ГУЛАГа1, особенности пенитенциарной практики на Европейском Севере России2, подготовка тюремного персонала3 и многие другие.
Процессам реформирования УИС посвящены работы Ю.М.Алферова, Д.И. Городецкого, С. М. Зубарева, В.М. Ковалева, Г. А. Перегудова, Г.А. Туманова и др.
В данной работе представлены наиболее важные события и факты, сыгравшие существенную роль в становлении, развитии и совершенствовании деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания в России.
1 Уголовно-исполнительная система дореволюционной России
Основы государственной уголовно-исполнительной системы стали закладываться в процессе централизации русской государственности, в связи с развитием сословно-представительной монархии.
В российском праве тюремное заключение как наказание впервые появилось в Судебнике 1550г.4 Тюремное заключение предусматривалось в статьях о взятках, лжесвидетельстве и фиктивных показаниях, фальсификации следственных документов со стороны дьяков, разъездных и пр. (ст.ст. 4, 47, 53, 54, 67, 71).
Основным делением тюрем на виды, было деление на губные (разбойные и татины) и опальные, в которых содержались обвиняемые по «исковым делам». В одни те же тюрьмы запрещалось заточение различных тюремных сидельцев, по делам разных категорий. Так, в соответствии с Указом от 18.09.1637 г. запрещалось сажать в тюрьмы вместе с уголовными преступниками лиц, привлекаемых к суду по гражданским искам. В связи с отсутствием государственного содержания тюремные сидельцы кормились за счет приношений родственников и возможности просить милостыню на строго определенных для этого местах5. В подавляющем числе статей Судебника сроки заключения не определяются. Только в ст.ст. 52 и 56 предусмотрено пожизненное пребывание в тюрьме «лихих людей», признавшихся в первом злодеянии, но отрицавших повторное преступление.
Тюремное заключение как вид наказания применялся, прежде всего, к представителям привилегированных сословий, поскольку содержание в тюрьмах преступников из простонародья было невыгодно. Для народа существовали преимущественно телесные наказания.
По мнению В.А. Рогова, тюремное заключение развивалось под влиянием трех факторов – роста уголовной преступности, политических потребностей короны и Ливонской войны. В период опричнины именно политические мотивы и факторы были определяющими в развитии данного вида наказаний6.
Таким образом, в судебнике 1550г. впервые обнаруживается общегосударственное значение тюремного заключения как средства изоляции неугодного лица от общественной жизни. Одновременно тюрьма становится постоянным атрибутом уголовной репрессии. И только с середины XVII века в России начинают выделяться специальные органы, ведающие исполнением наказаний, связанных с лишением свободы.
Принятие Соборного уложения 1649 г. явилось новым этапом развития системы уголовных наказаний и их исполнения. В начале XVIII в. управление тюремными учреждениями было децентрализованным и находилось в ведомстве различных приказов – Стрелецкого, Земского, Разбойного и др. на местах тюрьмами заведовали губные старосты и воеводы. Тюремная администрация состояла из целовальников и сторожей. Тюрьмы были постоянные и временные7. Соборное уложение определяло источники получения средств на строительство тюрем и содержание тюремной администрации. Закон четко определял цели тюремного заключения, обеспечение изоляции осужденных. Условия и порядок содержания заключенных законом не определялись и зависели от произвола местного начальства.
Следующий этап развития уголовно-исполнительной системы связан с периодом царствования Петра I. Законодательной деятельности данного периода характерно усиление карательной политики в обеспечении защиты интересов господствующего класса. Особенно ярким подтверждением этого является принятие Артикула воинского 1715 г. и иных нормативных актах того времени.
Артикул предусматривал цель мести преступнику и устрашение населения. При Петре I пенитенциарная система получает новый импульс развития. Наряду с тюремным наказанием предусматривался новый вид наказания, связанный с лишением свободы – поселение на каторгу. Начинает активнее использоваться такой вид наказания, как лишение свободы в виде содержания в тюрьме либо заключения в специальные места в военных лагерях (ст.ст. 12, 48 Воинского артикула).
