Общество представляет собой чрезвычайно сложную систему управления, состоящую из относительно самостоятельных систем: экономической, политической, духовной, культурной, этнонациональной и других, каждая из которых выполняет специфические функции.
Государство является той структурой, которая интегрирует современное общество, придает ему целостность. Именно в его рамках концентрируются высшие властные полномочия, сосредоточиваются управленческие механизмы и осуществляется деятельность, направленная на регулирование социальных отношений.
Формирование представлений о роли, функциях и месте государства в обществе представляет собой довольно длительный и противоречивый процесс. Несмотря на то что государства возникли в глубокой древности, сам термин «государство» и близкий к современному его смысл сформировались лишь в XVI в. в трудах Н. Макиавелли, который впервые использовал его (от лат. status – положение) для обозначения особой – властной – структуры общества.
В современном понимании государство – это совокупность официальных институтов и способ политико-правовой организации жизни общества во главе с единоличным или коллективным правителем, органами исполнительной и других властей и вертикальной системой управления, с помощью которых реализуется власть, охраняется существующий строй, обеспечивается нормальная жизнь людей. Из этого определения следует, что главная задача государства – обеспечение эффективного функционирования власти в обществе, а также оптимальное управление общественными процессами, определение перспективных стратегий развития, решение текущих актуальных проблем, возникающих перед людьми, на основе учета их интересов, с одной стороны, и имеющихся потенциальных ресурсов – с другой. Ясно, что более или менее удовлетворительное решение такой масштабной задачи возможно только на основе достоверного владения информацией о реальном положении дел во всех сколько-нибудь существенных сферах государственного организма, ее глубокого осмысления и тщательного анализа, разработки на этой основе взвешенных, сбалансированных решений.
Не секрет, однако, что за подавляющим большинством решений, принимаемых практически на всех уровнях государственной власти, не стоит не только научного анализа состояния и тенденций развития социальных процессов, но и элементарного здравого смысла. Вот лишь некоторые причины подобной ситуации:
• приход во властные структуры современного российского общества людей с низкой, а чаще – нижайшей управленческой культурой;
• склонность чиновников к абсолютизации одной точки зрения, нетерпимость к альтернативным подходам;
• слабое владение или полное отсутствие у них навыков научного анализа имеющейся информации и использования современных методов ее получения из новых источников, более полно отражающих динамизм и специфику управляемых процессов;
• неудовлетворительный уровень владения руководящими кадрами современными компьютерными технологиями преобразования и анализа информации, низкая мотивация на самостоятельное овладение их возможностями.
В результате экономические и социально-политические реалии со всей отчетливостью обозначили противоречие, состоящее в том, что за радикальным изменением устройства современного российского общества не последовало столь же принципиальных изменений в организационных структурах, механизмах и практике функционирования органов государственного управления. Как и прежде, мы наталкиваемся на непомерный рост бюрократического аппарата, чрезвычайно высокий уровень дифференциации и формализации его деятельности, инерционность, консерватизм, слабую чувствительность к динамичным и противоречивым процессам современной жизни и т. п. Вместо личной ответственности господствуют анонимность и разочарование. Следствия достаточно очевидные: низкий уровень доверия граждан к органам государственной власти из-за их неспособности решать не только сложные комплексные проблемы, но и относительно простые бытовые задачи, а также падение престижа и удовлетворенности своей работой госслужащих, и как итог – самоизоляция, отчуждение, а иногда и враждебность государственных органов интересам рядовых граждан.
Альтернативная концепция государственного управления заключается не в ослаблении участия государства в социально– экономических процессах, как того требует идеология «либеральных» «реформ», а в повышении его эффективности с учетом сложившихся реалий общественной жизни. Огромную роль в реализации этой концепции может сыграть органичное включение научно-исследовательской деятельности в практику функционирования властных органов.
Совершенно очевидно, что управление только тогда может быть успешным, если управленческие структуры, да и сама система в целом (как на уровне государства, так и нижестоящих уровнях) гибко реагируют, трансформируются и развиваются в соответствии с теми динамическими процессами, которые непрерывно происходят в социуме. Это оказывается практически возможным только при условии проведения достаточно регулярных научных исследований, результатом которых является представление органам власти вариантов эффективных решений, обеспечивающих наиболее оптимальные пути достижения поставленных целей.
