В условиях реализации компетентностного подхода к содержанию гуманитарного образования изучение курса «История» студентами различных специальностей и направлений целесообразно строить не на фактологических, а на социально-личностных основаниях. История в таком ключе – это не столько последовательность событий, которые необходимо механистически запомнить, а больше причинно-следственные связи между этими событиями, познание которых обеспечит усвоение и овладение студентами общенаучными методами и мыслительными операциями, а именно: анализ; синтез; сравнение; обобщение и др.
Педагогическая практика показывает, что если преподаватель постоянно вовлекает студентов в активный процесс доказательства, предлагает задания, требующие поиска ключевой идеи, алгоритма, метода решения, то это не только развивает интерес к предмету, но и способствует формированию самостоятельности. Как следствие, содержание почти любого исторического курса должно базироваться не только на точности приводимых примеров и достоверности фактов, но и на их проблемном, развивающем характере. Исходя из этого, основную цель изучения истории можно обозначить как «деконструкцию», то есть изменение ракурса мышления, выход из-под власти обыденных представлений, осознание необоснованности навязанных смыслов, наконец, интерпретацию скрытых, глубинных культурных кодов.
Фактически, «История» – дисциплина не столько ознакомительная, сколько мировоззренческая. Это курс, в рамках которого студенты могут получить представления о национальной культуре и идентичности, сформировать в сознании систему ценностей и смыслов, пройти определенные этапы социализации. Соответственно, фундаментальный принцип исторического образования в высшей школе можно весьма условно сформулировать следующим образом: «минимум фактов при максимуме аналитики». При таком подходе огромное значение приобретают междисциплинарные связи – история начинает сочетаться с политологией, философией, культурологией и т. д. Отрыв же исторического знания от этих дисциплин контрпродуктивен, так как ведет не к расширению рамок сознания, а к их сужению, заострению на деталях в их локальном, а не глобальном контексте.
Преподавателю ВУЗа требуется осознание того принципиального факта, что итогом его работы должно стать не ознакомление студентов с палитрой исторических событий в России и мире (о которых они могут самостоятельно узнать из учебной и научно-популярной литературы), а формирование и развитие у них креативности, неординарности мышления, воспитание стремления к творчеству. В сущности, «История» для современных студентов не должна быть исключительно наукой о прошлом. Напротив, каждое занятие должно быть структурировано таким образом, чтобы учащийся осознавал исторические параллели между отдаленными событиями и событиями недавними. Вдобавок, достижения студентов в ВУЗе определяются не только суммой конкретных знаний, умений и навыков, но и совокупностью выработанных в ходе обучении личностных качеств, в том числе обеспечивающих психологическую готовность к профессиональной деятельности. В самом понятии личности оттеняются, прежде всего, интегративные социально-психологические особенности человека: мировоззрение, самооценка, характер, чувство собственного достоинства, ценностные ориентиры, принципы образа жизни, нравственные и эстетические идеалы, социально-политические позиции и убеждения, стиль мышления, эмоциональная среда, сила воли. Вот к их формированию и развитию и следует приложить свои усилия преподавателю истории.
Собственно, ценностные ориентации являются важнейшим компонентом структуры личности, ее ядром, определяют функционирование и развитие личности. Они выполняют функцию регуляторов поведения и проявляются во всех областях человеческой деятельности. Именно система аксиологических ориентиров является основой формирования мировоззрения, проявляется в отношениях к процессу жизненного, личностного и профессионального самоопределения, положительный результат последнего определяется тождеством системы личностных смыслов и адекватным этим смыслам выбором профессиональной деятельности. В этом случае субъективные ценности личности, гармонично переплетаясь с приоритетами профессиональной деятельности, образуют ценностно-смысловое единство и способствуют формированию целостной личности.
В научно-педагогической среде иногда бытует мнение, что информация сама по себе гарантирует определенный формат усвоения, и достаточно знать, скажем, об истории репрессивной политики в России в XIX – XX веках, чтобы стать идеологическим противником применения таких методов. Однако наличие знаний как таковых отнюдь не является единственным условием формирования общественно полезных качеств – эти качества нужно развивать на базе знаний, а для этого требуется создание определенной научной «оболочки» исторических курсов.
Конечно, далеко не все студенты высших учебных заведений по-настоящему стремятся к получению новых знаний, а уровень фактологической подготовки по «Истории» многих из них оставляет желать лучшего. Однако отсутствие глубоких познаний по предмету зачастую не усложняет, а, напротив, облегчает задачу преподавателя, так как они бывают лишены шаблонного исторического сознания и открыты для новых идей. Здесь принципиально важно, чтобы студент научился не доверять преподавателю, не соглашаться с ним слепо, а спорить и дискутировать – в современных условиях, характеризующихся активным применением методов информационного противоборства, подобная критичность восприятия приобретает крайне высокую ценность. Ведь с распространением массовой культуры ее потребитель оказывается «замкнут» в бесконечно повторяющемся наборе утверждений, создающем безальтернативную картину мира.
