Вы, наверное, спрашиваете себя, – «зачем мне знания из других наук, если я хочу изучать физику?». К сожалению, так уж получается, что многие физическая явления нельзя объяснить самой физикой. Лишь другие науки способны объяснить это. К примеру, физика не может объяснить, зачем в микрофоне звук превращают в электричество. Она может ответить, как это происходит, но не может сказать зачем это нужно. На этот вопрос может ответить наука о языках – лингвистика. Лингвисты знают, что слова это шифры, словами мы кодируем наши мысли. Так вот оказывается, когда мы в микрофоне превращаем звук в электричество, то мы как раз и пытаемся зашифровать звук в электрические сигналы. Без знания лингвистики на этот вопрос было бы невозможно ответить.
Другой пример. Вы, наверное, знаете, что физика полностью построена на математике. Так вот оказывается, что если Вы не понимаете, как работает математическое мышление, если Вы не понимаете, как это мышление у людей появилось и как его можно воспитать в себе, то Вы никогда не поймёте математику. Учёные-математики не могут ответить на этот вопрос, зато на него может ответить биология. Не зная биологии мышления, вы никогда не научитесь думать математически.
Запомните: что для того, чтобы понять физику, недостаточно знать только физику. На многие вопросы физика ответить не может, именно поэтому в этом учебнике активно привлекаются знания из других наук. Помните, что все самые известные учёные были энциклопедистами. Узкие специалисты практически ничего не открывали.
О том, как автор будет излагать мысли в этом учебнике
Перед тем как приступить к изучению физики. Автор расскажет Вам о том, как он излагать свои мысли в этом курсе
Много лет назад, работая с пятилетними малышами и пытаясь объяснить им такие вещи как сложение и вычитание чисел, я натолкнулся на любопытный, но довольно тяжелый для неопытного ума момент.
В то время я имел лишь небольшой опыт работы со столь юными и неимоверно непоседливыми существами. Темой для объяснения было вычитание чисел. Вы помните, как ВАМ объясняли это арифметическое действие? Если нет, то я Вам напомню.
Объяснение вычитания было несложным: на пальцах, а также в столбик учились вычитать из БОЛЬШЕГО числа МЕНЬШЕЕ, то есть 3 – 1 = 2 или 5 – 1 = 4. И вот тут-то шло самое интересное.
Оказывается, что в начальной школе, где это обычно и объясняли, говорили одну очень интересную вещь. Якобы, от большего числа меньшее отнять можно, а вот от меньшего числа большее нельзя, то есть три минус один – можно, а вот один минус три нельзя.
Почему практически все преподаватели начальных классов решились на такой, казалось бы, крайне неправильный подход? Ведь он противоречит пониманию математики. Не трудно ли будет детям потом перестроить свое мышление? Ведь такое объяснение по сути является ничем иным, как педагогическим обманом, недоговариванием.
Оказывается никаких трудностей не возникнет. Наоборот, именно из-за этого подхода дети как раз и усваивают весь материал, научаясь и складывать, и вычитать, и умножать. Суть такого подхода проста. Не нужно объяснять всё и сразу чтобы не перегрузить ученика информацией.
Используя такой подход, педагоги начальных классов руководствуются мыслью, что в начале ребенок должен запомнить что-то одно. Пускай и с огрехами и недомолвками, пускай и не совсем правильно. Ничего страшного.
А вот, когда когда ребенок хорошо усвоит первую тему (например, 3—1=2) то вот тут-то и надо сказать ему о том, что оказывается можно не только из трех вычесть один, но также из одного вычесть три. И далее пошли отрицательные числа.
Если Вы попробуете объяснить ребенку всё и сразу, включая отрицательные числа, то Вы столкнетесь с тем, что дети не поймут и не запомнят тему просто из-за обилия информации.
Не надо объяснять всё и сразу. Объясните что-то одно. Любая новая тема будет корректировать и уточнять весь предыдущий материал. Соответственно, чем больше материала, тем более точный и более научным становится рассказ.
