Схема таких (слов) двухвариантностей как:
Конечно 100летний лауреат нобелевской премии распишет абсолютно точно, что это за два варианта. Но и так ясно что это за два варианта. И так ясно, что за два варианта! А 100летний лауреат нобелевской премии распишет абсолютно точно, что это за два варианта. Два варианта это может быть философия выше жизни. Но и так ясно что это за два варианта. И так ясно, что за два варианта. Это в любом случае несколько выше. А может быть жизнь это наслаждение два варианта. В любом случае абсолютный бог это наслаждение два варианта. Жизнь наслаждение два варианта должна быть обеспечена наслаждение (страдание) двумя вариантами.
*
Можно проще сказать две единицы.
*
Достижение Достижение движение Динамика метафизика
Анизотропность изотропность
Существует динамика. Но если зафиксироваться, то ты будешь изотропно накапливать сносящее тебя течение динамики.
Точка динамика движется во времени. Но что толку двигаться. Точек много. Она двигалась была раньше. А не просто переходит с одного места на другое.
*
Синтез дифференциация. Скажем мы сольём два в одно, они стремятся к дифференциации. Скажем мы дифференцируем два, они стремятся с слитию в одно.
*
Динамика метафизика, трансценденция метафизика,
Пространство, пространство время
ДОСТИЖЕНИЕ В ПРОСТРАНСТВЕ движение во времени, ДОСТИЖЕНИЕ ВО ВРЕМЕНИ движение в пространстве.
*
Прогноз. Прогноз и спонтанность (интуиция) новое; сразу на второй уровень, (триз последовательность опыт план).
*
– это заглавие этой книги.
*
1. СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ЛОГИКА ИМЕЕТ СВОЁ ПРАВО, КАК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОСТЬ. 2. И ДОЛЖНО БЫТЬ СРЕДСТВО ВЫРАЖЕНИЯ ЛОГИКА, И ОНО ЛИШЬ СРЕДСТВО.
Можно было написать просто: мы рассматриваем два варианта. Но кроме того, книга по официозному правилу должна приводить два—три примера. Важнее методологическая книга. Но, что ты напишешь? – мы рассматриваем два варианта, конец книги? Поэтому первая проба, первая книга могла быть построена таким образом. Книг не должно быть две. Но как бы, поскольку могли существовать разнящиеся примеры книг, то как бы мог быть и такой пример книги. Классически издаётся листовка, где написано: мы рассматриваем два варианта.
+ *
Пойти по двум путям пополам или по одному целиком? Надо учесть, что в философии рассматривают и вообще сто процентных два варианта. Просто, если бы мы рассматривали пристально стопроцентный вариант в системе не слишком больших двух вариантов, то было бы 50 и 50. Но это разные задачи и разные проценты.
*
Исчерпать развитие сразу, или постепенно? Вторая задача: то же самое, только на одном отрезке времени – сразу это много за короткий отрезок времени, а постепенно мало за короткий отрезок времени; а в пространстве видно целое. Здесь нет ничего.
*
Динамика метафизика
Анизотропность изотропность
Существует динамика. Но если зафиксироваться, то ты будешь изотропно накапливать сносящее тебя течение динамики.
Точка динамика движется во времени. Но что толку двигаться. Точек много. Она двигалась была раньше. А не просто переходит с одного места на другое.
*
Синтез дифференциация.
*
Пространство время
*
Прогноз интуиция
*
В старости. А я, хоть инвалид из-за голоса, но я человек на стороне добра, может быть развитие в старости.
Скажем: Выступающий: А Б. Второй: А с др. ст. Б А. Однако говорить Б А подразумевается, но это чересчур сложно, поэтому отменяется.
*
С НЮА мы обогатились: я знаю себя и её, и она знает себя и меня – таким образом на двоих нас общающихся: четыре варианта.
*
Все выступают полностью.
Иногда, но это косвенный угол зрения, возьмём 50 и 50 одного и другого. Если развивать одно 50+50, то на второе не хватит времени. Если развивать второе 50+50, то на первое не хватит времени.
*
С одной стороны А лучше Б, с другой Б лучше А. Однако и А хорошо, и Б хорошо. Чтобы осуществить лучшее, надо взять АА Б=0, ББ А=0. Но не надо скатываться в голос. В афоризме уже всё сказано: и А хорошо, и Б хорошо.
*
Не скажешь: Хорошее лучше, чем вторая сторона.
*
50 и 50 это же не мудрость, есть 100 и 100.
*
Сверхформула просто описывает два варианта: Это частные нюансы: Есть шаг, есть второй шаг. Но рассматривают два. Есть 50 и 50, но дело в том что мы с Гимбуро только оба философию должны были исповедовать. С Кочергиным, Шипаем – мы оба полностью исповедовали философию. Все люди исповедуют философию. Исходят из двух полных вариантов. Сказать половина двух – это истина два.
+++ * (2010) НОВОЕ. УМНОЖЕНИЕ ДЕЛЕНИЯ.
Насущ СТАРОЕ: ВЗЯТЬ ДВОЙКУ И РАЗДЕЛИТЬ, ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО ЕДИНИЦУ ПОЛУЧИТЬ ИЗ СУММИРОВАНИЯ РАЗДЕЛЁННЫХ. 2> 1=1> 0 1 <2=0 <1 (И НАМЕКАЛОСЬ НА СОПОСТАВЛЕНИЕ ЭТИХ СИСТЕМ.)
ВТОРОЙ УРОВЕНЬ, ЦЕЛОСТНЫЙ, И НУЛЕВОЙ. НО НА САМОМ ДЕЛЕ, МОЖЕТ, И НЕТ ВТОРОГО УРОВНЯ. ЕСТЬ ТОЛЬКО УВЕЛИЧЕНИЕ УМЕНЬШАЕМОГО.
+ Насущ НОВОЕ: «А» ПРЕКРАСНАЯ СИСТЕМА ИМПОНИРУЮЩАЯ Б, И Б ПРЕКРАСНАЯ ДРУГАЯ СИСТЕМА ИМПОНИРУЮЩАЯ «А», СИСТЕМА А ИМПОНИРУЕТ СИСТЕМЕ Б, НО СИСТЕМА Б ЛЕЖИТ ЗА ПРЕДЕЛАМИ СИСТЕМЫ А, И ЭТО ОЧЕНЬ ХОРОШО; ЗА ПРЕДЕЛАМИ «А» ЛЕЖИТ «Б» ГОВОРИТ ГОЛОС, А Я ГОВОРЮ: ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАДО НЕ «А», А «АБ», ЗА ПРЕДЕЛАМИ АБ ЛЕЖИТ АБ. ГОЛОС ГОВОРИТ: ЗА ПРЕДЕЛАМИ АБ ДОЛЖНО ЧТО-ТО ЛЕЖАТЬ, А У ТЕБЯ ЛЕЖИТ ТО ЖЕ САМОЕ. ЭТО ВСЁ ПОНЯТНО. ВОПРОС ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТО ГОВОРИТЬ НАДО НЕ «А» «Б», А «АБ» «ВГ» (!)
