Введение
в котором автор много на себя берет и обязуется ответить за свои слова
Религия и наука – это два разных взгляда на наш мир. Но действительно ли религия несовместима с наукой? Как возникла Вселенная? Могла ли жизнь появиться без Бога? Насколько состоятельна теория эволюции? Можно ли доверять научным методам датирования?
Думаете, вы знаете правильные ответы?
Вопросы непростые. Теисты и атеисты отвечают на них по-разному. Хотелось бы рассмотреть эти вопросы по возможности объективно.
Эта книга анализирует проблемы теорий возникновения Вселенной и человека с трех сторон: атеизма, эволюционной теологии и классического креационизма; доступным языком объясняются особенности взглядов каждого из трех направлений, их достоинства и недостатки. В книге учтены наиболее достоверные последние научные исследования.
Прочтя эту книгу, верующие люди узнают как вести дискуссию с атеистами и отвечать на их критику, чтобы не выглядеть смешно, и почему не нужно бояться признать существование эволюции. Атеистам книга будет полезна, позволив взглянуть с другой стороны на общепринятые научные теории происхождения Вселенной и человека.
Мне понятен религиозный скептицизм в отношении некоторых научных теорий. Однако границы скепсиса должны иметь разумные рамки. Например, отдельные христиане нередко отрицают существование эволюции. Они страшатся ее настолько, что воюют с эволюционистами всеми доступными способами. Это довольно странно, если не абсурдно. И не только потому, что мы ясно наблюдаем результаты эволюционных процессов, но и потому, что отрицание эволюции несовместимо с Библией. Да, в Священном Писании нет слова «эволюция», тем не менее, эта идея раскрывается в Ветхом и Новом Заветах достаточно хорошо.
Впрочем, не будем забегать вперед. Теорию эволюции мы обязательно обсудим. Но будет лучше, если мы начнем раскрывать поднятые вопросы последовательно, по порядку и с самого начала.
Глава 1. Научный взгляд на возникновение Вселенной
О том как во время приготовления кваркового супа произошел Большой Взрыв, и кто в этом виноват
Существует множество научных теорий, объясняющих происхождение Вселенной, некоторые из них противоречат друг другу. Одни ученые считают Вселенную вечной. Другие ученые уверены в существовании начала и конца Вселенной. Третьи выдвигают теорию циклической Вселенной и т. д. Кто же из них прав? Увы, научных критериев истины в этом вопросе не имеется.
Что же делать? Неужели подробно рассматривать каждую теорию? Если так поступить, то для этого понадобится не одна книга. Поэтому мы сосредоточимся на самой популярной концепции – теории Большого Взрыва. Эту теорию вполне можно назвать общепринятой в научном сообществе.
Суть теории Большого Взрыва можно описать фразой, приписываемой Терри Пратчету: «В начале было ничего, которое взорвалось». На самом деле теория несколько сложнее. Попробуем изложить ее вкратце.
В некий нулевой момент Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Сингулярность понимается как состояние первичного вещества (плазмы) с очень высокой плотностью и температурой. Затем произошел взрыв, в результате которого произошло выплескивание «кваркового супа» и Вселенная начала расширяться и охлаждаться.
Как полагают ученые, Вселенная продолжает расширяться и в настоящее время, подтверждением чему считается наблюдаемый эффект космологического «красного смещения». Когда свет от далеких галактик летит через космос, а пространство расширяется, то вместе с ним расширяется и волновой пакет. Соответственно, изменяется и длина волны в сторону красной части спектра.
Но не все в этой теории так радужно. Одним из противоречий теории Большого Взрыва является неподчинимость сингулярности законам физики, поскольку не могут быть бесконечно высокими одновременно и плотность и температура, так как при увеличении плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с высокой температурой.
Некоторые ученые пытались выдвинуть гипотезу о изначально холодной Вселенной, но эта гипотеза не подтвердилась данными астрофизики. Между тем, гипотеза горячей Вселенной достаточно правдоподобно объясняет обнаруженное в космосе реликтовое излучение.
Однако самой большой проблемой теории Большого Взрыва является то, что она не может объяснить, откуда взялась сингулярная Вселенная, так как непонятно, каким образом из ничего может появиться нечто?
Ответ на этот вопрос стремится дать гипотеза зеркальной Вселенной. Сторонники этой гипотезы полагают, будто в момент Большого Взрыва образовалась не одна, а две Вселенных, наша и зеркальная. Причем зеркальная Вселенная имеет противоположные физические характеристики, так что в сумме обе Вселенные равны нулю. Идея замечательная в своей простоте, спору нет, но есть в ней и недостатки. Во-первых, эта гипотеза не соответствует критерию Поппера для научных теорий, так как отсутствует принципиальная возможность ее опровержения. Во-вторых, введение еще одной Вселенной нисколько не приближает к пониманию первопричины Большого Взрыва и не отвечает на вопрос: «Откуда взялась сингулярность?»
