Предисловие участника событий
Я, как непосредственный участник многих событий периода, описанного в книге, наверное, назвал бы ее иначе. Но авторы решились назвать ее именно так, и это их право. Тогда, в те годы, мы не гордились тем, что делали, просто некогда было об этом думать. Мы многого не знали, о многом только догадывались, не могли заглянуть вперед, и те, кто решил назвать эти годы великими, тем самым открыто обозначили свою морально-этическую позицию. Это, безусловно, говорит о высокой нравственности авторов и их гражданской ответственности.
Изложить 25 лет новейшей истории не в автобиографическом плане, а в литературно-публицистическом стиле, динамично и не обязательно в хронологическом порядке, задача не из легких. Кроме того, когда читаешь эту книгу, понимаешь, что авторы, не являясь руководителями или историками, были внутри процесса. Тем интереснее ее читать. И вот что сразу можно сказать: все, что изложено в этой книге, правда. Но все-таки это романтическая правда, написанная людьми отнюдь не беспристрастными к стране и людям, а как раз наоборот, страстно влюбленными в Россию. И это делает книгу читаемой быстро и сразу, не откладывая, как это часто бывает, на несколько дней, не бегло перелистывая страницы, не забегая вперед, поскольку уже с первых строк ясно: пропускать здесь нельзя ничего – обязательно упустишь важное.
Можно согласиться с авторами (хотя это не их афоризм), что «если вам что-то непонятно, напишите об этом книгу». Мне не показалось, что авторы оставляют вопросы читателю. Скорее всего, авторы посчитали, что они обязаны предвосхитить возражения и потому – возможно, не всегда к месту – апеллируют к оппозиции. Поначалу даже может показаться, что это продукт партии власти или сделан по ее заказу. Но чем дальше, тем больше убеждаешься в том, что искренность и любовь к родине идут впереди.
Что же сделали авторы? Они выбрали на первый взгляд невыигрышный стиль, ограничив себя достаточно сухим, хотя и аргументированным изложением нашей новейшей истории и предыстории к ней. Но именно таким образом им удалось избежать свойственной многим современникам саркастической манеры изложения. Особенно это касается так называемых «лихих 90-х», о которых нашим авторам удалось рассказать в трогательно-оптимистичной манере. Что само по себе неожиданно.
В целом книга написана очень искренно. Это извиняет некоторые не вполне подкрепленные фактами рассуждения и отдельные неуточненные отсылы к деятелям той поры.
Многие процессы описаны так, будто они происходили сами по себе, отсюда впечатление, что авторы верят в некую сверхъестественную силу России и подводят к этому читателя. Но в то же время боятся этого впечатления и стараются показать Россию как равную равным. И жизнь в России должна быть такой же, как и в других странах. Это немного странно, так как мы-то знаем, что все и вся в мире различно и жить всем одинаково в разных странах невозможно. В этом и есть великий парадокс нашего времени, а может быть, и всей нашей истории.
Многие вопросы освещаются, я уже упоминал это, как бы в полемике с мнимой оппозицией. Отсюда впечатление, что авторы, даже давая отпор оппозиции (не всегда понятно – левой или правой), как бы немного оправдываются. Однако дело в том, что современная оппозиция не только не является системной, но и не является оппозицией как таковой, поскольку в эти великие годы все участвовали в построении нового государства, создавали сообща Конституцию и поныне декларируют ее соблюдение. По сути оппозиция, будь то «Яблоко» или КПРФ, не стремится к смене парадигмы государства, а, наоборот, участвует в его строительстве.
И если кто-то ругает Ельцина и Гайдара, а кто-то Путина, то это еще не оппозиция. В этом смысле воззрения авторов становятся порой чуть-чуть наивными, но это удивительным образом совпадает с общей фабулой книги, ее настроем, что делает ее еще более читаемой и сохраняемой в домашней библиотеке.
Многие из тех, кто (в отличие от рецензируемых авторов) пишет о себе и своей роли в истории, искажают как сами факты, так и собственную роль. Иногда, читая современников, хочется выругаться – до такой степени переиначивается на наших глазах история. Делается это намеренно, так как оперативная память 99 % читателей не удерживает детали, именно на этом играют некоторые «писатели», пытаясь закрепить иную трактовку множества событий. И вот тут наших авторов не упрекнуть – они нашли правильный алгоритм изложения, в некотором смысле носящего исследовательский характер.
Можно спорить и не соглашаться в каких-то определениях и с некоторыми суждениями о текущей ситуации, особенно когда авторы апеллируют к цифрам (в частности, о коррупции), но, с другой стороны, они убедительно доказывают, что в России произошло чудо и она, Россия, вырвалась из западни.
Но не оказались ли россияне в другой западне, став похожими на другие миры и попав в ситуацию вопиющего неравенства на фоне внешнего благополучия и витринного достатка? Как преодолеть неравенство, как вырваться из плена новой гиперкапиталистической идеологии, в которую мы погрузились?
