Учитель: Остановимся на вопросах йоги. На простых вопросах. И вообще, в чём суть йоги. Как я понимаю, никто не понимает, чем мы занимаемся. По большому счёту. Хотя, с другой стороны, всё понятно. Всё ясно. В том плане, что фундаментальные законы известны, известно о материальности мысли, известны асаны какие-то. Непонятно, зачем и где [они] висят и что делают. Известны также понятия, что без моральных норм, без морального внутреннего перевоплощения ничего не может быть.
Казалось бы, всего этого достаточно для того, чтобы понимать, что делаем. И как делаем. И зачем делаем. Не только понимать, что делаем, а вообще понимать – жить как. Всё просто. Но сразу возникает масса сложностей, даже в плане чисто работы с телом.
Я много объяснял, много раз говорил о том, что тот естественно-научный подход, который в мире выбран, в познании Мира, он – ошибочный. Потому что мир существует в целом. Так же, как и в человеке, в состоянии человека. Человек – это целое существо. Он цельный. Нельзя рассматривать [человека] отдельно, состоящим из печени, поджелудочной железы, из почек, из скелета, ещё чего-нибудь… Нельзя.
Если мы хотим рассматривать цельным человека, конкретного человека… У Васи своя печень, у Наташи своя, они в чём-то похожи, в основном, функция у печени примерно одна и та же. Но у Васи немножко иначе, чуть-чуть иначе работает, на микродозу какую-то. У Наташи чуть-чуть иначе. Мироощущение у Васи одно, у Наташи другое. То есть подход должен быть целостным.
Йога говорит о целостном подходе. Целостном. Поэтому в плане тела нельзя рассматривать йогу как совокупность мышц. Вот мы сейчас подтянем одну, вторую, четвертую, двадцатую – это ложный подход. Ложный, ведущий в тупик, никуда не выводящий. Спрашивается, а как правильно? А как правильно? А что надо? Я на это отвечаю, что мысль материальна. Что это значит – реальность мысли в контексте? Значит, существует образ, с которым вы работаете.
Да, образы тоже могут быть разными. Допустим, возьмём мы начальный уровень. Да, вы выполняете асану, некая Наташа или некий абстрактный Вася выполняет какую-то асану. Что должен делать этот абстрактный Вася или Наташа? Как он должен выполнять асану? Должен лишь удерживать образ свой, выполняющий асану. Всё. И здесь будет ошибочно говорить о том, что нужно вытянуться вот так, согнуться вот так, потому что Вася может быть весом под две тонны, и не может он функционально никак согнуться, как ни крути. Может быть, у него мышцы устроены немного иначе, связки, может быть, деформированы, и ещё мало ли какая история жизни у него была даже в этом воплощении, которая вот так вот вывернула его тело, поэтому он подстраиваться под некий идеальный образ просто не может. Он может подстраиваться только под себя, выполняющего определенные действия. Здесь всё легко. Всё просто.
Всё легко. Всё просто. При одном условии. Во-первых, в том, что мы не боимся ошибиться. Потому что должна быть базовая вера в то, что мир устроен мудро и тело наше, как часть этого мира, тоже устроено мудро, сознание наше устроено мудро. Подход естественно-научный говорит о том, что мир устроен, может быть, и мудро, но мы глупые, мы не понимаем, что, как и из чего сделано, поэтому нам надо подтягиваться к тому уровню, который он [мир] знает. Ничего подобного. Все мы устроены очень мудро, все мы знаем, что нужно и как нужно, только некая уверенность в нас выбита, почва из-под ног выбита.
Да, и поэтому нам кажется: «Ой, я не знаю, как это делается». Хотя, когда мы сделаем, мы всегда говорим: «Я так и знала, что надо вот так делать, но только боялась себе сознаться, была не уверена в том, верно ли это или нет». Оно, конечно, верно. То есть базовое сознание, включение в то, что мир устроен мудро, ваш организм устроен мудро, сознание ваше устроено мудро, впитывает информацию отовсюду, и тогда оно легко и хорошо включается и действует. Только лишь немножко нужно Веры в то, что вы действительно что-то знаете и что-то умеете. Да, Веры в это и Веры в то, что вы цельное существо, и мир тоже цельный, и организм вместе с вами. И в таком случае всё будет работать хорошо, просто изумительно.
К тому же, опять небольшое отвлечение, масса примеров естественно-научных, когда, исходя из разделения всего по частям, нам вдруг в какой-то момент кажется, что реки бы развернуть в другую сторону, и тогда было бы всё хорошо. Хорьков развести бы где-нибудь, в каком-нибудь месте, и тогда будет всё хорошо. И вместо этого «хорошо» мы видим, что в большинстве случаев получается не так, как хотелось бы. Получается всё наоборот, потому что в отрыве от подхода целостного сразу идёт потеря. На целостный подход пока не тянем.
