Авторы: Смирнов А. С., Баранова О. А., Блиновскова К. С., Богословская П. Д., Бородина В. А., Братанова Д. А., Воронина М. А., Вялков Е. А., Зарипов А. Р., Иванов Д. С., Калинина О. О., Колясникова С. В., Купцова Я. Г., Кучер М. И., Мангул В. В., Мурзина О. Ю., Нечаев Е. А., Норицина Д. К., Парфенова А. А., Плутова А. А., Свинобурко А. В., Семкив Е. Г., Соседова Т. А., Тиунова С. П., Украинченко М. Д.
Редактор А. С. Смирнов
Составитель А.С. Смирнов
© А. С. Смирнов, 2024
© О. А. Баранова, 2024
© К. С. Блиновскова, 2024
© П. Д. Богословская, 2024
© В. А. Бородина, 2024
© Д. А. Братанова, 2024
© М. А. Воронина, 2024
© Е. А. Вялков, 2024
© А. Р. Зарипов, 2024
© Д. С. Иванов, 2024
© О. О. Калинина, 2024
© С. В. Колясникова, 2024
© Я. Г. Купцова, 2024
© М. И. Кучер, 2024
© В. В. Мангул, 2024
© О. Ю. Мурзина, 2024
© Е. А. Нечаев, 2024
© Д. К. Норицина, 2024
© А. А. Парфенова, 2024
© А. А. Плутова, 2024
© А. В. Свинобурко, 2024
© Е. Г. Семкив, 2024
© Т. А. Соседова, 2024
© С. П. Тиунова, 2024
© М. Д. Украинченко, 2024
ISBN 978-5-0064-8408-5
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МЕТОД МОДЕЛИРОВАНИЯ ГОРОДА
Хорошего города ещё недостаточно для счастья, но плохой город делает нас несчастными.
Чтобы понять, что делает город хорошим или плохим для нас, нужно понять его сущность, в чем состоит его природа. Часто встречается определение, что город характеризуется высокой плотностью деятельности людей, высокой коммуникативностью. Однако, это определение, на наш взгляд, нуждается в уточнении.
В своей книге «Совершенная форма в градостроительстве» в 1981 году К. Линч писал:
Вполне реальные антиутопии возникают порой в результате хаоса намерений и небрежения, но их не так уж редко создавали совершенно сознательно. Тюрьмы и концентрационные лагеря созданы для того, чтобы полностью подчинить людей или даже раздавить их [7, c.72].
Если оценивать не поступки, а намерения, то хорошим городом следовало бы назвать тот, который является результатом сознательного выбора, город, в который мы верим.
На этом пути люди создали гениальные произведения архитектуры, прекрасные города, вдохновляющие идеи, методы понимания и проектирования. В то же время, создание искусственной среды, подавляющей человека и уничтожение природы также сопровождает процесс развития градостроительства. Поэтому, чтобы сделать город лучше, важно понимать, в чем мы ошибаемся.
В своей последней книге Ч. Дженкс писал в 2015 году:
Убежден, мы находимся в начале нового подхода к архитектуре и восприятию города, который вырос из движения постмодернизма в науке и других областях, но еще не сформировался [5, c.10].
Этот процесс изменения архитектуры и градостроительства начался в 60-е годы 20 века, когда методы модернизма в архитектуре и градостроительстве начали подвергаться пересмотру, градостроительные принципы функционализма CIAM были поставлены под сомнение, потому что к этому времени стало очевидно, что их излишняя жесткость закономерно приводит к не вполне удачным решениям, часто тягостному однообразию городской среды. Стало появляться представление, что сам метод градостроительного проектирования модернизма не вполне соответствует сущности города.
Архитектурное сооружение можно рассматривать как единый объект, но город по своей природе – это объект составной и многообразие, следовательно, является его основной чертой. Попытка регулировать, проектировать город означает влияние на это его основное качество, поэтому централизованное проектирование города может приводить к его однообразию. В этом и видится сейчас ошибка функционализма, незапланированный побочный эффект реализации принципов Афинской хартии CIAM.
Даже само резкое разделение на архитектуру и градостроительство выглядит не вполне верным. Так А. Э. Гутнов пишет:
…«средовой» подход нарушает традиционную изоляцию архитектуры от градостроительства. Деятельность архитектора и градостроителя тесно смыкается и становится взаимообусловленной [3, c. 27].
Говоря «традиционная изоляция» А. Э. Гутнов имеет ввиду традиции функционализма, потому что в более давние времена такой изоляции, похоже, не было. Так А. Палладио, повторяя известную мысль, писал в 1570 году, что «город – не что иное, как некий большой дом, и обратно, дом – некий малый город» [8, c. 48], и видимо, сейчас мы готовы с высоты сегодняшнего знания по-новому интерпретировать это представление, признав, что в нём есть нечто, чего нам не хватает.
Проблема видится в том, что используемые градостроителями методы хорошо подходят для понимания и систематизации фактов, касающихся городской среды, но будучи примененными для проектирования приводят к снижению роли интуиции и, в следствие этого, однообразию проектных решений. А. Э. Гутнов писал, что модель функционального зонирования:
…при всех своих достоинствах в большей степени ориентирована на детальный анализ компонентов ГС, чем на ее обобщенное синтетическое описание [3, c.110].
Внедрение компьютерных технологий в проектирование не решает, а скорее усугубляет эту проблему.
Конечно, с 1960-х годов в теории и практике градостроительства многое изменилось: появилось представление о городе как о динамично развивающемся объекте, как о сложной саморегулирующейся системе, вариантном развитии, прогнозировании этого развития, стратегии развития, изменилось отношение к исторической застройке, мы стали видеть ценность многообразия городской среды, городских центров, были внедрены компьютерные технологии в проектирование, появился такой метод проектирования как мастер-план.
